文档介绍：GMAT阅读方法论自然阅读法vs结构化阅读法 2009-12-15 11:42:32 作者:陈虎平来源:北京新东方学校北美项目部 lish/portal0/tab14479/ GMAT考试的阅读文章取材于学术期刊与杂志,是学术文章的高度浓缩版,而出题又是针对学术推理本身而不是专业背景知识,因此,GMAT阅读需要有特别的准备方法,我称之为“结构化阅读法”。结构化阅读的方法首先不同于自然阅读法。所谓自然阅读法,是指通过认识单词,尤其是生词以及专业名词,来理解短语和句子,进而理解段落和整篇文章。这种方法的一个必然推理是,阅读之所以不好,是因为单词量不够。支持这个观察的事实是:总是在学术文章中遇到不认识的单词,所以阅读当然就不好。但是,GMAT 阅读常考的逻辑关系,重心不在生词上。自然阅读的另外一个推论是,单词即使足够,句子不理解也不行,因此需要恶补英文语法以及长难句。长难句分析当然是重要的,它的主要作用在于克服长句阅读的心理恐惧。但人们常常把长难句分析变成语法分析,结果长句的语法是清楚了, 该句的核心意思却还不清楚。诚然,由while, whereas, although等词所引导的句子, 句子本身的核心就在其对比中,但对于其他的长句,它们的核心意思却不是孤立表达于该句本身;事实上,并不存在一个惟一判断标准,来确定到底什么语法成分决定了句子最重要的信息。相反,长句的核心是在一个语境中也就是在上下句的相互联系中存在,因此是在写作者的意图中,而不是在句子的语法中存在。自然阅读法的第三个说法是,多读就足以练好阅读。多读的说法听起来当然不错;问题在于效率。考生需要在很短的时间之内训练出解题能力,为此需要训练对解题常考逻辑关系的理解。除了时间的限制,多读作为一种解决方案的缺陷还在于, 也许多读是从来解决不了核心问题的。这个结论令人震惊,但却是事实。考虑两种情况:1. 读了50篇GMAT文章,答案都记住了,文章的翻译也看了,背景知识也查了,花了很多心思去记忆;2. 读了20篇GMAT文章,文章的句子之间的逻辑关系都分析清楚了,甚至可以跟考友讲明白。哪种情况下,考生更容易在GMAT考试中取得好成绩?答案不会令掌握学术英文思维的人惊讶:第二种。为什么呢?GMAT 阅读是以英文为基础的学术逻辑考试,不是以专业背景为噱头的歧视非此专业考生的考试。背景知识与文章翻译,统统是不必要的,虽然翻译若干篇可以让译者本人确定自己的确是明白了一些。主张多读的朋友要仔细了:多读永远正确,但我们需要知道自己读的时候以什么为重心。学术文章阅读的重点是体现于上下句和上下段的逻辑推理,而不是每个孤立的句子内部的孤立的生词或专业名词。在错误的道路上奔跑,勤奋得令人崩溃。自然阅读法的第四个常见说法是多记,记住的文章信息越多,做题就做得越好。这也是一个符合直觉的错误策略:一篇文章所有单词的总和也不等于是文章的核心信息;事实上,多记是记不住所有单词的,能够在2-3分钟阅读一篇文章以后记住的只能是认知上敏感的生词,比如生词,或者最后几个词。自然阅读法的第五个也是最后一个误区是读懂。有时读者恰好熟悉所读篇目的基本背景,结果就会带着自己的知识去对应和理解、有时甚至不惜以自己掌握的既有知识来扭曲文章中的逻辑链条。阅读考查的是作者写了一些什么和怎么写的;而不是考读者认为某个问题是怎么样的。