文档介绍：课文《老王》的语文教学反思
“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋,一再追忆老王和我对答的话,捉摸她是否知道我领受她的谢意。我想她是知道的。但不知为何,没想起老王,总以为心上不安。因为吃了她的香油和鸡蛋?因为她来表示谢意,我却拿钱去欺侮她?全部不是。几年过去了,我逐步明白:那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”--节选自《老王》
“愧怍”一词,但从字面上解释是很简单的,就是惭愧的意思。追本溯源,从六书上分析,“愧”“怍”皆从“心”--“愧 ,媿或从耻省。按即谓从心可也”,“怍,惭也。从心,作省声”--也就说,此二字关乎的是人最主要的器官--“心”。心脏是人体不可或缺的器官,心也是为人最该保有的良知和灵魂,本文《老王》中此心是良心的心,是从生命最深处由衷发散的虔诚和悲悯,更或说,心是拥抱现世的温暖的方法,是反思苦难命运的温暖的方法。对于一个“多吃多占”的人而言,从生命的最开始她就比另部分“老王们”享受绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位;就是从生命开始后的际遇来看,以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”,从人道上讲,作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢负担其这个责任吗?看到那些不幸的人,我们不会以为自己偷了什么?但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦?先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。
然而,我们不禁要追问,根据以上的解读,那么也就是说,在我们设定的整个文本世界中,作者杨绛是幸运者,老王是不幸的人,幸运者应该对不幸的人产生愧怍,然而,作者真的是个幸运的人吗?老王真的是一个不幸者吗?真应该感到愧怍的是作者吗?
另外一点也是尤其要注意的,我们在分析文中两人时,应该平等地对待两人,正如课后“研讨和练****第1题所说--“以善良去体察善良”,作者和老王全部是生活的有心人,全部含有善良的美好品质,我们从两人身上全部能看到人性的漂亮。再回归到最初讲到的“心”上,正因为有心,作者是幸运的,她最终感到愧怍,她体会到了自己当年和老王的不对等,即便迟到,总比没有要好千倍;正因为有心,老王是幸运的,她拥有金子般的内心,她的这种品质是值得我们认同的,在死后,她最终取得了作者更深的了解--两个人,两颗心,两重幸和不幸--这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。
另外,我们跳出文本,在深入审阅我们的解读,仍存在部分“意***”的痕迹。在我最初的教案设计中,本文的教学从标题“老王”切入,以“悲”为关键词展开的--文中老王有“三悲”:一、没有姓名的人,是个社会的边缘者,不被人重视;二、处境困窘,艰苦生活;三、古人讲“死生亦大矣”,老王的死是很潦草的,更何况她是回民--但现在经过我的思索,我认为这么的思绪设计从一开始就存在偏差,我们口口声声说老王的命运怎样苦难、怎样悲,可是自认为深切了解老王的我们,不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在一样卑微的角色上了吗?自然,小人物在历史时尚和现实生活中确实含有先天性的劣势,但深入到她们的生活中,莫非她们完完全全天天全部浸泡在苦水中吗?在她们的活法中,莫非看不见愉快?为何我们总是把她们预设的这么悲惨和壮烈?举个我们常常遇见的现象,那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦和悲,但在她纯净的心里