文档介绍：扬州大学学报人文社会科学版 1 997年第 4期《方言校笺》拾补(续) 华学诚概要本文是《扬州师院学报》1 99 5年第 4期所载《<方言校笺)拾补》一文的续篇就《方言校笺》三至五卷中未及校或虽校而可补可商的20 条提出了校正意见 16 东齐之间婿谓之倩《校笺尸琦原作聋注同案唐人俗书琦字作蜻或讹作晕又作聋见颜元孙干禄字书此晕字即婿字之讹兹改为今体补宋本及明刻诸本字皆作耸非作耸戴展钱绎谓耸为误字分别改作婿聋卢本未从云聋《说文》作婿此正字也然汉晋以来即有用驾耸聋聋等俗字者此耸字旧本相沿不便速易《睡虎地秦墓竹简为吏之道》作缉《集韵鼻韵》婿亦作缉《甘露二年承相御史律令》《武威简》《唐公房碑》《徐夫人营洛碑》作耸(聋葺) 晋王羲之《杂帖》五取卿女聋为长史《礼记昏义》婿执雁人陆德明《释文》婿字又作耸??依字从士从管俗从知下作耳《干禄字书》亦以聋为婿之俗体字又作婿《左传文公八年》(晋侯)且复致公婿池之封陆德明《释文》婿俗作婿《汉书司马迁传》且夫减获蟀妾犹能引决应助注引《方言》日民而耸蝉谓之减《风俗通怪神)} 妇尚不知有此女新从聋家来张华《博物志》卷六君才过人而体貌躁非女耸才字皆作耸是缉气择婿耸诸体流传已久《集韵》谓俗作葺耸非是盖就诸体结构与字义之关系而言青《三体石经》《居延简》《礼器碑》俱作局是舜即绢之讹娟即婿之隶变后通用其或体婿由是知《校笺》定耸即婿字得之然改为今体则无由以见其讹台湾学者丁介民先生批评说书中方言字凡古体改从今体别体改从正体似有未安盖雄书多存有古文奇字且《方言》中字非尽形义相关亦有标声之字此类非仅无干正俗且正宜据以考见古言古字周氏并改从今体殊属不当婿改作婿此一例也 17 〔苏〕其小者谓之故菜(笠菜也亦苏之种类因名云) 《校笺》茎菜也齐民要术卷三引及御览卷九百八十引并作薰莱也当据正玉篇云菜香菜菜苏类也万象名义云菜薰菜也薰莱即香莱是作笙者误字也补福山王氏天壤阁本及明刻诸本作董菜戴卢二本仍其旧无校语然王念孙《方言疏证》手校本已改董作薰批注云燕字据《御览》改《广雅释草》苏也条下疏证引郭注亦改作燕菜也钱绎《方言笺疏》改作燕菜云虽名为童皆与苏绝不相类且诸书亦无言茧菜者茧盖燕字之讹茧与薰形相似传写者遂误为茧耳??是薰亦香也燕菜犹言香莱耳今订正王钱二氏之说当采用 18 移诵作也凉州西南之间曰膝自关而东西或曰调或曰移《校笺》修当作谬原本玉篇谬下引方言云谬作也自关而东西或曰谬尔稚序释文及玄应音义卷二慈琳音义卷六卷七卷 23 三十四等引方言并云谬作也当据正下文膝字亦误补戴震认为此条脱一谬字云《说文》云梁益曰谬欺天下日橘郭璞《尔雅序》并多纷谬《释文》引《方言》谬诈也《广雅》谬橘诈腰欺也谬与腰两见今《方言》无谬诈也之语或此条脱一谬字《尔雅释话》诈伪也疏全引《方言》此条文并同钱绎据《尔雅序释文》引及((玄应音义》卷二十引《方言》亦于橘字下补谬字王念孙王国维二氏则认为腥为谬字之讹王氏手校《方言疏证》本于膨字旁批注谬字王国维《观堂集林》卷五((书郭注方言后三》云案《原本玉篇》《尔雅序释文》玄应《一切经音义》卷二《慧琳音义》卷六卷七卷三十八并引谬诈也疑腰乃谬之讹《说文》濡字注益梁曰谬欺天下曰橘即本之《方言》??又《原本玉篇》自关而引东西或曰谬是末腥字亦本作谬《广雅》谬橘诈腥欺也上三字与《方言》次序同当本之《方言》腰或取诸他书或后人据讹本《方言》屏人也比较两说定腰字为谬字之误为长周校