文档介绍：企业逆向物流各利益相关方的博弈分析
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">
◆ 中图分类号：F252文献标识码：A
内容摘要：循环经济下实施逆向物流有利于可持续发展战略的推进。本文从政府监管角度引入道德因子，通过企业与消费者之间博弈关系的分析，得出实施逆向物流必须要政府、企业、消费者共同努力的结论。
关键词：循环经济 逆向物流 博弈
循环经济作为符合可持续发展理念的经济增长模式，是对“大量生产、大量消费、大量废弃”传统增长模式的根本变革。随着EPR（生产者责任延伸制）的提出，原来由政府承担的废弃物处理责任将部分或全部向上游生产者转移。这就要求生产者对产品的整个生命周期负责。逆向物流最早由
Stock提出的，其后有学者对逆向物流的实际操作、规则等进行了研究。本文从政府监管角度引入道德因子，通过分析总结出政府引导企业和消费者推行逆向物流战略的策略。
模型假设
政府要求企业对产品寿命周期后的处理负责，谋求利益最大化的企业与追求公共利益最大化的政府间就存在博弈。政府同时也要求消费者，主动将寿命终结后的产品通过逆向供应链流向生产者处进行处理。同时消费者产生的废弃产品的量也将影响企业的收益和处理成本。这时，就存在生产者和消费者之间的博弈关系。
博弈方：企业、政府、消费者。
假定企业仅追求自身利益最大化。设x为进入逆向流动的产品数量，企业进行逆向产品处理的收益为W（x），成本为C（x）。不实施逆向物流会受到政府的惩罚CB。消费者积极参与逆向物流活动会获得道德满足感CL，同时付出成本F（x）。政府只关心社会效益，监督企业与消费者的活动。当政府发现没有实施逆向物流时，企业将受到CB的惩罚，消费者将受到CD的惩罚。假设政府一旦监管，企业和消费者的不法行为都将被发现。
模型建立
（一）政府不监管
若政府不监管，企业的策略空间为{实施，不实施}。消费者的为{积极，消极}。此时，企业采取不处理，消费者采取消极的行为，都不会受到政府的惩罚。企业实施逆向物流的收益函数为W（x）-C（x）。企业不实施逆向物流的行为下，企业的收益函数为0。消费者在积极的行动下的收益函数为CL-F（x），消极行动下的收益函数为-CL。
无政府监管C（x）往往会很大，W（x）-C（x）通常为负值，企业往往不会实施逆向物流。若此时CL很小，F（x）又很大，则理性消费者都会选择消极地参与逆向物流。因此，这时的纳什均衡为{消极，不实施}。在现实中，政府法规不健全，加之企业实施逆向物流成本较大，消费者若环保意识不强，企业和消费者都不愿意积极参与到逆向物流活动中。
若政府不监管