文档介绍：马克思主义论文-马克思社会主义观的解释力
摘要：马克思恩格斯批判的是企图通过商品生产实现劳动者彻底解放的社会 主义理论，是以商品生产永恒论为基础的社会主义理论，而不是完全否认在争取 劳动者彻底解放的过渡时期存在商品生产。现实中国的社会主义还处于马克思所 讲的过渡时期的比较初级阶段，实行改革、重视商品生产、发展商品经济，包括 利用资本主义，是我们讲的“社会主义初级阶段”的题中应有之义。
关键词：马克思；社会主义观；中国；解释力
许多人把马克思关于社会主义社会的科学预见看作是从头脑中构造出来的 一种“设想”，并认为这种“设想”早已被后来的社会主义实践证明是“空想”， 认为马克思的社会主义观解释不了现实中国的社会主义。本文主要结合“社会主 义初级阶段”和“社会主义市场经济”这两个问题，讨论马克思的社会主义观对 这两个问题是否有解释力。
一、马克思的社会主义观与“社会主义初级阶段”
马克思对社会主义社会基本特征的看法或预见，理论界一般归纳为：社会所 有制，计划经济（没有商品生产），按劳分配，没有阶级和国家。这样的概括是否 全面，我们这里不做讨论。我想说的是，在我们把社会主义社会规定为“共产主 义第一阶段”时，这几点的确是马克思关于“共产主义第一阶段”的基本看法。 在马克思的著作中，只有一次讲到未来社会分为两个阶段，共产主义社会第一阶 段和共产主义社会高级阶段，这就是1875年的《哥达纲领批判》。这几点“基
本特征”在《哥达纲领批判》中基本上都可以找到，只是有的不那么直白罢了。 这里要特别强调说明的是，马克思关于共产主义第一阶段的这几点预见，是逻辑 上互相联系的统一整体。其中，社会所有制是最基础、最基本的特征。由于是全 社会统一的所有，所以不同生产机构或生产单位之间才不把自己的产品当作商品 来交换，社会才有可能按照统一的计划来调节生产和再生产，社会成员之间才不 再有阶级差别，因而也无须作为阶级统治工具的国家了。这也就是说，这几个特 征，随便否定了哪一个，说哪一个是错误的，其他特征也就连带着不能成立了。
马克思讲的这些社会主义社会的基本特征对不对呢?我认为是对的。这里我 想简要地讲三点理由。第一点，马克思关于社会主义基本特征的看法，不是什么 主观的设计或设想，而是运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法研究资本主 义，从资本主义的经济事实中得出的不可避免的结论。马克思揭示了资本主义的 基本矛盾，阐明资本主义所有制越来越不能驾驭以社会化生产为特征的生产力 了，社会化生产最终导致生产的社会占有，从而导致商品生产的消亡，导致阶级 和国家的消亡。马克思论证了资本主义灭亡的必然性，同时也就论证了具有上述 特征的社会主义产生的必然性。这是一个问题的两个方面。奇怪的是，有的人口 头上承认马克思对资本主义必然灭亡的论证。却不能相应地承认具有上述特征的 社会主义的必然性，这是自相矛盾的。第二点，马克思的社会主义理论是“关于 无产阶级解放条件的学说”，是从无产阶级获得彻底解放的高度来谈论未来社会 的，因而与不能彻底消灭资本主义的其他形形色色的社会主义观（例如蒲鲁东、 杜林保留商品生产的社会主义）形成根本差别，也与后来的社会主义者往往从社 会主义发展过程的角度认识“什么是社会主义”不一样。人们往往不注意马克思 社会主义观的这个特点，拿社会主义进程中实际达到的社会经济状态，与马克思
从彻底消灭资本主义这个高度来认识的社会主义作比较，把对社会主义一定发展 阶段的认识（例如我们今天对公有制为主体这个阶段的的认识），作为社会主义的 标准，用来“检验”马克思，这就不能不导致或多或少地否定马克思社会主义观 的科学性。进而用五花八门的所谓“新社会主义观”取代马克思的社会主义观。 第三点，马克思讲的社会主义的实现，是有一个过程的，这个过程，在无产阶级 取得政权以后，表现为从资本主义到社会主义的“过渡时期”。换句话说，马克 思讲的社会主义的实现，是以完成他所说的过渡时期的任务为前提的。后来的社 会主义国家，从苏联到中国，都是在没有完成马克思讲的“过渡时期”任务的情 况下，宣布进入共产主义第一阶段或社会主义社会的，由此形成了马克思讲的社 会主义社会与现实中我们所说的社会主义社会的重大差别。比如，我们现在讲的 “社会主义初级阶段”，非公有制经济还大量存在，我们能拿这个实际来批评马 克思，说他讲的社会所有的、没有阶级的社会主义是“空想”的吗?马克思倘若 在世，他会这样回答：你讲的社会主义社会不是我说的那种社会主义社会，你的 社会主义社会远远没有完成我的“过渡时期”的任务，实际上还处在我说的过渡 时期的某个阶段，因而我也不否认在你这样的发展阶段有多种经济成分。
说到这里，有的同志可能要问：既然现实中的社会主义还处在马克思讲的过 渡时期，怎么就宣布进入了共产主义