文档介绍：广义财政论
卢麒元

这本是笔者《广义财政论》书稿的一部分。由于笔者的数学能力太弱了,书稿中涉及数学模型和数理统计的部分迟迟无法完工。考虑到我国当前经济问题本质上是经典的财政问题,而我国现行财政理论根本无法解释我国极度扭曲的经济现实。所以,笔者只好将《广义财政论》书稿的一部分先行发表出来。希望籍此为工具,阐释我国的经济问题,并提出一些具体的解决意见。另外,我国宪政问题再次成为舆论焦点,国人纠结不清的宪政问题,源头上其实就是财政问题,也想借此正本清源。

一、广义财政论概述。

一般而言,财政是政府为实现其行政职能,凭借行政权力参与社会财富和国民收入分配与再分配的行为。财政包括财政收入行为和财政支出行为两个部分。请注意,此处的“行政权力”仅仅是指政府拥有的执法权,并不包含立法权和司法权。换句话说,政府没有自行更改财政制度的权力,政府也没有裁决财政行为合法性的权力。
广义财政是指,由政府或非政府组织甚至个人凭借政治权力进行的、涉及政府行政职能的、具有财政性质的、一切分配与再分配行为。笔者提请读者注意“非政府组织甚至个人凭借政治权力”这个概念,意味着财政的执行主体在现实中被非政府组织甚至个人僭越的情况,这是广义财政事实存在的政治原因(这是经典的政治权力被僭越的案例)。同时,此处的政治权力已经包含了立法权、司法权和执法权等全部政治权力。笔者也提请大家注意,财政权的变动,意味着政治权力的异化,必然触动宪政体制的根基。
给出广义财政的定义,仍然难于直观广义财政的内涵,我们必须对广义财政进行进一步细分。通常,笔者将广义财政分为三类:第一类,是受财政法规约束的财政行为(简述为白色财政);第二类,超越了财政法规但仍然合法的财政行为(简述为灰色财政);第三类,完全超越了法律约束的财政行为(简述为黑色财政)。在规范的宪政体制下,一国财政的运行,必须是以白色财政为主体的;在不规范的宪政体制下,非正常的灰色财政才会出现;在宪政体制遭到严重破坏的情况下,反常的黑色财政就会大量出现了。当非正常和反常现象越演越烈的时候,国家就会陷入宪政危机了。三色财政的量化指标具有极为重要的现实意义,三色财政在广义财政总量中的比例变化,足以评定国家经济主权和人民经济主权的保有状况,足以衡量政治制度的文明程度,足以见证政府的治理水平。从某种意义上讲,广义财政变动就如同国家的脉动,是诊断国家健康状况的有效检测手段。
一般而言,由政府机构直接管理的,受到税法和预算法等财政法规约束的财政收支行为(也就是前文所说的白色财政),仅仅是实际发生的财政行为的一个组成部分,我们可以将之概括为狭义财政。当代学界所言财政,基本上都是指狭义财政。几乎所有当代财政学都是关于狭义财政的学说。事实上,一个健康的、正常的国家,一定是以狭义财政为国家财政主体的。遗憾的是,宪政制度尚待完善的国家,往往存在行政权力无序扩张的问题,行政权力扩张必须以财政扩张为基础,财政扩张必然会突破狭义财政的制度性约束。於是,突破狭义财政往往成为特殊利益集团必然的选择。从某种意义上讲,改革开放的过程,就是调整社会分配的过程,也就是解构国家财政权的过程。
私有化和市场化的过程,必然是一个解构国家财政权的过程。如果,这个解构过程,可以在法律框架内完成,就会成为狭义财政的完善过程,甚至可以成为宪政的进化过程。但是,在一个已经完成社