文档介绍：国外教育社会学的新发展
摘 要：本文选取两个角度以透析国外教育社会学二十年来的发展。在研究对象上，建构 （make）问题取代接受（take）任务，解释主义取代了自然主义，“黑箱”的教育社会学被 打开了，学校一学校中的知识、课堂、标准与评价究竟代表谁的利益？第二个追问是“研 究者是谁？ ”，科学人被身居不同立场的人所取代，立场理论中被压迫者的声咅开启着研究 的个体性、多样性与差异性，后现代理论蔚然兴起。从“新”（马克思主义）到“后”（现代 理论），人回到了教育社会学的中心。
关键词：教育社会学比较教育新教育社会学立场理论
教育社会学并没有让人眼热的历史，但有骄人的贡献，有充满活力的现在，活力后的纷 争又预示着未来的发展。它的奠基者可追溯到马克思、韦伯、涂尔干，从诞生始，它就不处 于边缘地位而成为教育学科群中最具思想活力、提供批判反思并指引路标的“母学科”之一。 1971年以来，这一领域闪烁着一群光彩夺目的星星，譬如，艾坡（Apple）^伯恩斯坦（Bernstein）、 吉鲁（Giroux）、瑞威（Renway）、赖塞尔（Lather ）＞ 麦克赖恩（Maclaren）、威克斯勒（Wexler）、 威蒂（Whitty） lo当然还包括不久前刚逝去的布迪厄（Pierre Bourdieu） 他的研究凝聚 着一个杰出社会科学家对教育问题与实践的关注与探究，并使“教育研究”不再划地为牢地 限制在贴着教育学家标签的狭小圈子中。他们的研究使教育社会学——无论是登台唱大戏 的各路理论流派，还是唱念坐打招式不同的方法论与认识论，皆成为吸引人的智力同时生长 快速的领域。
鲍尔（Stephen ）在2000年出版的《教育社会学：重要论文集XSociology of Education: Major Themes）出口就发出这样的感慨：任何总结教育社会学的努力都是困难的，相应作出 的任何概括也是脆弱的。本文无力也无意步此后尘，仅从最吸引笔者的两点出发，即在研究 对象上，“建构”（make）取代“接受”（take）—研究取向中解释主义取代了自然主义； 在研究主体上，追问“研究者是谁”一一立场理论的凸现，以透析西方、准确地说是国外一 —包括崛起中的非西方，教育社会学的“新”发展。
一、“建构”（make）取代“接受”（take）
一个研究者进入问题时，“问题”之于他（她），究竟是"take"还是"make"?这并不是一 个语言游戏，而研究问题的转折一借用鲍尔的话，研究取向中解释主义取代了自然主义2。
“Take”（接受）的对象一定是外在的一一与“你”（准确地说，是研究者，研究者的 面具罩在你的头上，你之为你的一切，成长背景、生活世界都不重要）无关的事实，客观的 事实一任何眼晴看起来都一样。这个"take"所针对的是自然事实，准确地说是物理事实， 象桌子、凳子一样没有生命的东西。其实，自然事实也不等同于物理事实，向丨I葵可谓是自 然事实了吧？在梵高的眼里与画中，向日葵充满着生命、***，我们从梵高的眼中甚至能看 到向日葵周遭的阳光、风影、干湿，看到透明的、流动的空气，看到画家的性情与生命。梵 高是在“建构”（make）向H葵而非照相式的呈现（take）向丨|葵——“正是这有生命的、 流动的、充实的空气对画面中的物体起了作用” 3。而建构（make）所强调的