文档介绍：正方四辩:想请对方辩友解释一下,规划和行政力量的干预区别在哪儿?
反方四辩:对方辩友我们刚刚已经说的很清楚了,行政力量主导了大学郊区化的问题,还想请教对方辩友解释一下今天本部的老师来郊区上课的时候匆匆的来匆匆的走不带走一片云彩然后师生缺乏一个交流如何有利于人才培养?
正方三辩:我们想想这回大学建在郊区的问题吗?这是我们学生的问题啊,多少人拉不下这个面子,还是那个问题,是不是说今天政府做一个规划他就等于了行政力量的干预。
反方三辩:对方辩友政府规划如果规划我来到郊区建设的话这就是行政力量的干预嘛,我们说一个老师来到大学教课的时候,学生因为无法与老师有正常的交流机会,他陪着老师等校车与老师有更多的交流机会这是不是带来了难题?
正方二辩:对方辩友我们看一看今天即使建在市区,我们老师在那里又有多少学生不肯去问问题呢?还想请问对方辩友这样一个问题,今天是不是所有的大学都是受到行政干预才建到郊区的呢?
反方二辩:对方辩友不是所有的大学,是今天我们发现这个普遍的现象当中的背后的推手是什么,您方一直不肯正视。对方辩友我给您举这样一个简单的例子。我们前任队长常宴会学长每次和教授交流的时候都是在等校车的那短短的十分钟内,请问如果不是搬到郊区如果我们都在本部一个共同的生活空间下,这种问题怎么会出现呢?
正方一辩:我们可以看到虽然我们搬到郊区了,也有很多老师也住到郊区了。再请问对方辩友了,政府如何像对方二辩所说干预教师的教学呢?
反方一辩:对方辩友正如刚刚我方跟您说了我妈妈给我八百块钱我很好我很开心,但是她告诉我从今天开始你用每一分钱都要通过我的这一关,您觉得我的权利已经丧失了,我还是一个人吗?还想请问对方辩友了,你知道在南京有一句非常有名的话叫“河海流氓满街跑”,您知道这背后有什么故事吗?
正方三辩:我们还知道南工大的狼满街跑呢,对方辩友举这样一个例子有意思吗?对方辩友始终在做这样一个偷换,他告诉我们只要政府作出了规划那么就是行政力量的干预,想请问在座的各位请问这里哪一个东西的建设不用政府规划。
反方四辩:对方辩友刚才说了一个规划但是实际上大学不得不这么做,现实中就是这样,还想请问对方辩友刚才那个例子“河海的流氓满街转”他是一种文化的符号,如果我不是回到校本部我如何能够感觉的到?
正方三辩:我确实不知道您这个绰号是怎么来的,那请您解释一下是为什么您方建到了郊区以后就出现了这个绰号?
反方一辩:对方辩友很遗憾,我作为一个生活在江宁校区的我也不知道,如果不是我的学校被行政力量一下子就搬到郊区我可能还有长长的时间去了解这个故事了。我想请问对方辩友我作为一个学商科的学生你却让我去郊区学商科的知识,您觉得您不为我感到惋惜吗?
正方一辩:难道在郊区就学不到商科的只是了吗?请问对方辩友了,大学校园建在郊区我们有更大的图书馆更大的实验室这难道不好吗?
反方三辩:对方辩友,规模大当然是好,但是规模大如果不能带来教学质量的提高,您看也不行是不是啊?
正方三辩:规模大带来教学质量的提高其实他不是一个必然的关系,但是,我们说我们为学生提供这样一个好的资源像您方像我校丁家桥那么多人挤到那边做还是说我们一个人对着一台仪器自己独立完成您觉得哪一个对于我们学生自己的能力有提高?
反方二辩:对方辩友我给你举一个简单的例子,如果我给了你500万这是一个大大的好,如果剥夺了你的