文档介绍：第二十二章 违宪审查制度
第一节 违宪审查概述
第二节 违宪审查的主要模式
第三节 违宪责任
第四节 建立中国特色的违宪审查制度
第一节 违宪审查概述
一、概念：指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度
特征：1、主体是享有违宪审查权的国家机关2、有特定的审查范围，只对那些涉及国家社会生活的根本问题进行审查
3、程序多样化4、方式有别于一般司法案件的审判
违宪审查与宪法监督和司法审查的区别
有三种观点：1、将违宪审查等同于宪法监督制度2、将违宪审查等同于司法审查3、将违宪审查视为宪法监督的一种手段，违宪审查与宪法监督并非同一概念。
违宪审查不同于宪法监督和司法审查
二、违宪审查的主要模式：在宪法实施监督理论指导下，由违宪审查主体、对象、方式、方法、原则等构成的可供人们理解、把握和仿照的固定形式。这些模式主要有：司法机关审查模式、立法机关审查模式、专门机关审查模式、符合审查模式等四类。
（一）司法机关审查模式：是指普通法院在审理具体案件中，对该案件所适用的法律和行政法规的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。优点：经常性、有效性和可操作性。不足：个案审查，不能撤销法律文件；裁决具有终局性和不确定性。
（二）立法机关审查模式：行使的统一性。监督具有直接性和快捷性。不足：实效性、经常性、公正性不够理想。（不能作自己的法官）
（三）专门机关审查模式：由宪法所规定的专门机关对法律和行政法规的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。特定司法机关和专门政治机关。优点：地位超脱、权力广泛、程序灵活、审查方式多样等。不足：案件堆积。
（四）复合审查模式：违宪审查权由两个或两个以上的国家机关共同行使，并根据法律规定或国家认可的权限、程序和方式对违宪案件进行合宪性审查、裁决的一种违宪审查模式。典型的式法国的宪法法院和宪政法院并行审查模式。英国议会和普通法院并行审查模式。
第三节 违宪责任
一、违宪责任的概念
它是指国家机关及其工作人员、各政党、社会团体、企事业单位和公民的言论或行为违背宪法原则、精神和具体内容因而必须承担相应的法律责任。违宪责任的特殊性主要表现为，它是一种政治上的、领导上的责任。
违宪责任、宪法义务、违宪制裁的区别。
二、违宪责任的特征
1、违宪责任的承担主体具有多重性，但主要是国家机关。
2、违宪责任是基于宪法关系产生的。
3、违宪责任追究程序具有多元性
4、违宪责任既具有法律性质又具有政治性质。
5、违宪责任的承担方式也不同于其他法律责任。
三、违宪责任的种类
1、以违宪责任主体为标准可分为立法机关违宪责任、司法机关违宪责任、国家主要领导人的违宪责任和政党责任。
2、行为方式：作为违宪责任和不作为违宪责任
3、行为性质：抽象违宪责任、具体违宪责任。
四、违宪审查的形式
1、弹劾
2、罢免
3、撤销
4、宣告无效
5、拒绝适用
6、取缔政治组织
五、违宪责任的归结
1、违宪事实2、损害3、因果关系
4、过错
第四节 建立中国特色的违宪审查制度
我国违宪审查制度的现状：全国人民代表大会及其常务委员会负责监督宪法的实施，享有违宪审查权（应当包括立法和行为）；《行政诉讼法》《国家赔偿法》确定了司法机关对行为的违宪审查；表明我国是将国家权力机关和司法机关相结合。（司法机关的说法无法律依据）
现有体制的优点：权威性、统一性、公正性。
缺点：审查主体不明、多层次、审查范围狭窄、缺乏程序。