文档介绍：内容摘要对有问题银行实施市场退出,有利于强化优胜劣汰的市场机制,提高银行业的竞争水平,并保护纳税人和其他金融机构的利益。但银行的特殊性决定了其市场退出所涉及的债权债务关系十分广泛而复杂,处理不慎,容易引起存款人或潜在存款人对某一区域金融机构或某类金融机构的信任危机,导致区域性或行业性的支付危机,甚至危及整个金融体系的稳定。因此,有问题银行的市场退出对于任何国家来说都是一个两难的选择。对有问题银行的市场退出,世界各国特别是西方成熟市场经济国家进行了较长时间的研究和实践,逐渐形成了一套相应的理论和制度。最有实质意义的研究可追溯到世纪年代的大危机,大危机导致美国近万家银行倒闭,惨痛的教训使理论家和政府机构重视研究有问题银行处置的制度设计,年出台的旨在通过确保危机发生时维护存款者利益、恢复公众对银行体系信心的存款保险制度,正是年代大危机的“副产品”。、我国有问题银行市场退出的实践和研究始于年代后期,至今不到十年的时间。截止年末,我国撤销城乡信用社遥桃狄行遥ü喜⒎绞酵顺鍪谐〉挠形侍庖兴那в嗉摇K孀庞形侍庖行市场退出的范围和数量不断扩大,实践中的问题目益显现,如何完善我国有问题银行市场退出机制,逐渐成为理论界和金融界关注的一个课题。本文就是在这种背景下开始酝酿和写作的。目前国内对有问题银行市场退出的研究主要局限于对成熟市场经济国家有问题银行市场退出制度的笼统介绍,而这些制度为什么要这么设计,其适用的条件是什么,其背后的理论基础是什么,对我国有什么启示,如何与我国国情相结合等等研究得不多;对我国有问题银行市场退出实践的总结和反思大多也只局限于某一方面,不够系统全面,因此
在探索适合国情的、系统性的市场退出机制上的研究总体上比较欠缺。针对以上研究缺憾,本文致力于对有问题银行市场退出的一般金融理论以及成熟市场经济国家市场退出制度作系统的阐述和分析,以此为经验背景,总结反思我国有问题银行市场退出的实践,分析存在的问题,探讨完善有问题银行市场退出机制的一些思路,以期对我国在这一领域的实践和研究提供一些思考和建议。本文共分五个部分。第一部分是问题的提出,主要界定了有问题银行市场退出的概念以及有关研究背景,明确本文研究的对象和目的。第二部分是有问题银行市场退出的理论探讨,主要在理论上探讨为什么会产生有问题银行、有问题银行为什么要市场退出、市场退出的市场作用机制和约束条件是什么等,为市场退出的研究提供理论基础和分析方法。第三部分是有问题银行市场退出制度的国际比较,在市场退出的方式、市场退出的损失分担、控制以及市场退出的主持机构等方面进行系统的整理和比较分析,为我国提供可资借鉴的经验和启示。第四部分是我国有问题银行市场退出的现状与问题,分析我国有问题银行产生的原因、总结有问题银行市场退出的实践特征、分析存在的问题,为下一步提出完善有问题银行市场退出机制的对策思路奠定现实基础。第五部分则针对我国有问题银行市场退出的现状,借鉴成熟市场经济国家的经验,提出完善我国有问题银行市场退出机制的思路,达到本文研究的最终目的。本文的主要观点如下:本文认为,有问题银行是指因经营管理不善、突发事件或其他因素的影响,已接近或丧失流动性清偿能力或资本清偿能力,出现经营困难甚至发生挤兑或有倒闭风险的银行机构。市场退出是通过运用法律手段,终止有问题银行机构的法人地位,使其丧失民事权利和行为能力,从而退出市场的过程。在探讨有问题银行市场退出的理论根源中,认为银行天生的脆弱性决定了有问题银行产生的不可避免,而有问题银行存在的负外部性决定了其市场退出的必要性,银行供求均衡分析也表明,有问题银行
的市场退出对整个银行体系而言起到了“自动稳定器”的作用,有利于保持和提高整个银行体系的市场价值,,并且不至于引发系统性风险时,有问题银行市场退出才可能实施。成熟市场经济国家有问题银行市场退出的制度和实践对我国提供了可资借鉴的启示。一是有问题银行市场退出方式的运用主要取决于有问题银行的损失程度、经济金融体系的稳定程度、公众的承受能力、退出方式对社会的冲击大小等因素。合并方式的退出对社会冲击最小,往往是监管当局的首选,但必须遵循市场原则,否则会造成更大的风险。行政关闭通过非破产清算,与债权人共同协商损失承担方式,有利于银行平稳退出市场,但政府一般要承担较大损失。依法破产对社会的冲击最大,一般都尽力避免,但假如个别银行的破产不对整个银行体系的稳定性构成威胁,监管者可以不去阻止个别银行破产。⑹谐⊥顺鲋械损失分担必须既要考虑强化市场纪律,让股东、存款人及其他债权人承担部分损失,又要考虑减少市场退出对社会的震荡,动用公共资金承担部分损失。⒍霉ü沧式鸪械J谐⊥顺龅乃鹗В渥罴淹揪妒墙存款保险制度。通过存款保险体系可以将银