文档介绍：备战MBA经验交流 状元可遇不可求 条条大路成学霸 20xx年至20xx年，泰祺学员连续四年斩获浙大MBA项目笔试状元。此文分享学员刘沁在20xx年管理类联考中取得241分(英语82,综合159)的优异成绩，为20xx年全国联考浙大MBA状元。 宏观策略 我们备战MBA的同学来自五湖四海，每个人的学****能力和知识积累都有所不同。因此在基础阶段，建议大家可以针对不同科目去了解各种类型的复****技巧，我在文末也会分享一下自己背单词的一点心得。接下来的关键一步就是：一定要通过尝试、比较和总结，摸索出一套适合自己的学****方法。然后，坚持到底! 不过在此，根据我的同学以及本人的备考实践和最终结果，我更想和大家分享一下我的宏观备考策略，那就是：客观题重点突破，主观题力保及格。可能有同学要问，客观题固然重要，可是为什么要这么嫌弃主观题呢?因为根据本届的备考经验，许多同学的在主观题上的得分都是及格分!而如果今年研究生考试的系统阅卷规则和考官评价标准没有发生大的改变，则其所衍生出的考官评分取向，在很大程度上会导致我们相当一部分同学最终的主观题只能得到一个及格分。 1、"平均主义"的系统阅卷规则 在泰祺备考期间，无论是在英语写作或语文写作课上，授课老师对阅卷规则的解读还是比较一致的，即一份作文都是由阅卷系统随机分配给A、B两个阅卷老师，如果A、B的评分结果差异程度不高，则该作文的得分即取二者的平均数;如评分结果的差异程度超过一定范围，则该份作文会再由系统分配给第三个老师C打分，该作文的得分即取三者的平均数。 2、"平均主义"的考官评价标准 考官在为同学们评分的同时，其阅卷工作也同时受到阅卷系统的量化评价，如果A老师的评分总是与其他老师有明显差异，且最终给分结果也和A的评分差距最大，则阅卷系统就会给A老师的阅卷工作一个相对低的评价结果。 3、"平均主义"的考官评分取向 根据一些参加过阅卷工作的泰祺老师回忆，受上述评分规则约束，大多数阅卷老师的评分取向就是给大部分考生的主观题打及格分。 因为大部分同学通过写作模板的学****和训练，在写作水平上是差不多的。为防止自己的评分结果偏离主流，阅卷老师就更加倾向于给出一个平均主义的得分，比如60(及格分)了。 对于少数一些水平极高和极糟糕的考生，考官们也必定会在评分上体现区分度。但是对于我们大多数水平相仿的考生，取及格分应该是考官们的主流策略。 以本人为例，根据客观题的得分情况，我
的主观题得分率(无论英语还是综合)基本是在60%-70%之间的，即也可以说是拿了及格分。 如果有同学觉得我所提出的"客观题重点突破，主观题力保及格"这一策略有