文档介绍：读重说中国近代史有感_读中国近代史有感
读重说中国近代史有感
历史对于我们这代人来说，可能只剩下些历史课上的只言片语，还有就是教科书上的陈说，而且已经是那样的模糊。可是不论是整体还是个人，对于历史的记忆全部是不可或缺的。有个很有趣的比方：一天早上你起来忽然失忆了，忘记自己是谁了，想想看你以后该怎么生活？你谁全部不认识，这意味这忘记了自己的历史。历史就是民族的记忆。假如不想让自己处于失忆的状态，重读历史对每个人来说全部是必须的！
花了十天时间，断断续续读完人民大学张鸣教授的重说中国近代史，在这二十三万余字间，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200万像素提升到500万像素，虽未尽极致，但已是有长足的跃进。
书中一开始便指出了中国人的三种心态："怨妇"心态，"泼妇"心态，和"情妇"心态。这让我有些难以接收，可是伴随我逐步地深入读了下去，我发觉作者说的也是不无道理。不但如此，书中作者不少描写的地方全部没有怎样偏向中国人，反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发烧的脑袋变得冷静了些。毕竟，不论中国人怎样掩盖，事实就是这么：晚清亡国了。而我们呢？出于一个"爱国主义"，便是大肆宣扬外国人怎样怎样狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一个误区。思索问题也变得片面起来，以为中国人是很无辜的样子，一切全部是外国人侵略我们的错。可是，假如中国不弱小，外国人又怎么会打上中国的主意？假如中国采取了正确的方法，外国人的计划有怎会得逞呢？
这就是重说中国近代史迷人之处！书中除了类似这般让人耳目一新的看法外，我总结认为本书还有以下特点：
一是在立场方面超出前人。本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。这显得很难能可贵。以往看过不少现代作者的历史书，不是充当现政权的喉舌，就是极力反对现政权。鲜明的政治倾向不可能写出信史。我不是说张教授写的一切全部是符合客观历史的，因为即使是今天发生的事，不一样人还有不一样解读。假如说张教授有什么立场的话，她完全是站在一个历史研究者的立场客观公证地分析历史事实的。
二是对历史事件的评价上不提供标准答案，激励读者独立思索。比如太平天国起义，作者客观地分析了该起义的的来龙去脉，首先叙述了这次起义的某种必定性，但并没有给和过多的正面评价。即使从革命的看法来看，作者并不认为太平天国运动有什么革命性，相反是封建王权思想的延续，甚至变本加厉。
三是对中国传统社会惯性正当性的某种同情。根据马克思主义的看法，中国社会必定沿着原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会向前发展。我认为，中国社会和西方社会相比，有自己的独特征，根据官方说法有自己的特色。我认为不能简单的以阶级来划分，中国社会能够分为部落社会夏商及以前、封建社会西周至秦朝以前、传统社会秦朝到民国以前、近当代社会民国至今。这里值得说的是，中国的封建社会指的是"分封建制"的社会，而中国传统社会关键是在皇帝家天下下的郡县制。回到张教授这里来。张教授认为，中国2021余年的传统社会之因此延续下来，定有其合理性，完全地否定传统不利于社会的安定和人心的安置。比如，在中国社会的转型中，张教授是同情君主立宪制的。这既满足了民众对皇帝的需