文档介绍：狼该不该杀_赛家鑫,,该不该杀
李昌奎奸杀19岁少女王家飞后，又将其3岁的弟弟活活摔死。其后，李昌奎在四川投案自首。这次不被死者家眷认可的自首，最终成为她二审时的“免死牌”。云南省高级人民法院田副院长接收采访时说：不能以公众狂欢的方法***，***偿命的陈旧看法也要改改了。
隐藏在这起被称为“赛家鑫”案件背后的是是非非，喧闹了够长一段时间了。仅腾讯网一处的网络投票就显示：%的网民要求判处李昌奎死刑，%的网民支持云南省高院判处死缓。如此悬殊的百分比之下，云南高院27名审判委员会组员讨论而来的“死缓”决定，也经受着质疑。在此语境下，田副院长出面回应，笔者更愿善意不带先入之见地将其视作是对法律标准的坚持，是在尝试以当代司法理念和“***偿命”的传统意识媾和。
只是，这里有一个前提需要厘清，那就是：“以公众狂欢方法判一个人死刑”的情形，是否存在？舆论鼎沸，是否就意味着大家在无理性地狂躁――李昌奎“死缓”，则公众沮丧；李昌奎死了，则公众兴高采烈？另外，公众和李昌奎本无任何私人恩怨，为何执意要和之为“敌”？
公众实则只是在基于常识、常理，按常规思维来对这起血案给出自己的判定，她们朴素表示着自己的认知，内中虽不乏情绪化语言，但决定权，还是操控在判案法官手中，没有谁要硬性剥夺她们行使职权。而且，“死刑”和“死缓”，仅一字之差，之因此引致剧烈对决，还在于现实情境中，“死缓”通常被变通为一点点减刑，甚至数年后大摇大摆出狱的诡异情形。
就详细案情而言，李昌奎作案之凶残，对照其逃亡5天后的无奈自首，是否足以免死？尤其令人匪夷所思的是，一个农村男子，因提亲遭拒就衔恨将女方奸杀，然后又丧心病狂将3岁幼童猛撞门框致死，这么连索两命的暴虐，在“保护人权、人性”的适用范围之列吗？又怎么会和“少杀”“慎杀”的当代理念挂钩？最高法院确曾要求对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激发的有意***犯罪，慎用死刑，但少杀、慎杀绝不等于不杀，对此不可做机械教条了解。
“以公众狂欢方法判死刑”的网络暴力当防，但以东郭方法宽纵应死之人，更当戒。拿为抵触民意“渗透”而虚构出来的伪命题，为自己的工作搪塞辩解，属于色厉内荏。
链接
“公众狂欢”到底是啥
■真正的“公众狂欢”：古希腊雅典等城邦曾实施“陶片放逐法”，雅典公民能够在陶片上写上那