文档介绍：自尊与自我效能关系的辨析*
作者:作者：陈建文 王滔    作者单位：华中科技大学教育科学研究院，武汉 、西南大学教育科学研究所，重庆 来源：医学期刊 / 基础医学与生物医学工程收藏本文章
【摘要】  作为自我结构中的核心成分，自尊与自我效能既相互关联又彼此区分。从概念上看，自尊是“做人”的自我评价，自我效能是“做事”的自我评价。从测量上看，自尊注重测量整体结构，自我效能强调测量领域关联的特殊结构。从功能上看，自尊旨在调节消极性评价反馈和终极性心理健康，自我效能则具有动力性功能。从影响因素上看，自尊决定于早期的成长经历以及后来的补偿性经验；而自我效能决定于个人近期直接或间接的成败经验和个人身心状态等因素。
【关键词】  自尊 自我效能 自我
自尊与自我效能作为自我心理结构中两个最重要的成分，一直引起心理学家广泛的兴趣，并且其研究和应用不断地渗透到医学、教育、管理以及日常生活的各个领域。但是这两个重要概念的关系却一直没有得到明确的辨析。近年来，随着自尊和自我效能研究的延伸和拓展，常常出现彼此混淆的情况。而概念的混淆又导致交流的障碍和研究的很难深入。为了把自我的研究引向规范的道路，为了把自尊和自我效能研究引向纵深的领域，本文拟从结构内涵、测量、功能和影响因素等几个方面对二者的关系进行初步辨析。
1 从结构内涵上看
詹姆斯（1890）最早从心理学角度探讨自尊问题。他在探讨人的自我时，通过“自尊＝成功/抱负”的著名公式说明，自尊取决于个体在其认为重要的方面如何评价自己。后来，Rosenberg（1979）也认为，自尊不是“取决于个人对各个组成品质的评价，而是对那些有价值品质的评价”。自我效能则是首先由班杜拉（1977）首先提出。他在谈到行为的动力因素时，认为个体的行为动力不仅来自于对类似过去行为结果的强化，更来自于对未来行为走向的主观预期，尤其对自己是否有能力达到某种结果的效能预期。而这种效能预期即是自我效能。比较而言，自尊概念强调对有价值品质的自我评价，自我效能概念强调对活动能力的自我评估。由此可见，自尊与自我效能的初始含义就不同。而后来，关于自尊和自我效能都有非常多的研究。综合起来，两个概念在结构内涵及其研究上呈现以下一些差异：
第一，核心内涵不同。关于自尊的核心涵义，历来有两种观点。认知取向认为[1]，自尊是基于自身品质而做出的自我判断（上述詹姆斯和Rosenberg就持这种观点）。情感取向认为，自尊是对自身的情感体验和态度[2]。而试图整合理解的中庸观点认为，自尊是个体的自我评价及其体验[3,4]。基于这种整合，自尊包含以下基本涵义：其一，自尊是基于对自身的整体评价；其二，每个人都在自己看重的领域建构起自尊，即个人所持价值标准的过滤性和收敛性是自尊建构的前提；其三，自尊源于也引发价值体验，即自尊通过自我价值感建构，而自我价值体验本身具有终极性意义。相比而言，自我效能的核心内涵即是个体对自己具体活动技能的主观评估。在现实生活中，个体有许多具体的活动领域，相应地也会拥有许多活动技能，因此个体的自我效能也是多方面的，领域特殊性的，而且个体具体的自我效能可能发挥激发个体行为的动力作用。概而言之，如果说自尊是个体对自己整体上
“做人” 的自我评价，那么自我效能就是个体对自己具体“做事” 的自我评价。做人的自我评价往往