文档介绍：职务犯罪量刑原因的考量:职务犯罪量刑标准
摘要：职务犯罪在世界范围内是一个普遍现象，职务犯罪的量刑研究也成为各国司法实务界和理论界研究的问题之一。完善职务犯罪的量刑。对于健全一个国家的司法体系和塑造司法公信力有很大的现实意义。
关键词：职务犯罪 量刑 司法制度的完善
一、职务犯罪量刑原因的现实考察
职务犯罪是一个隐蔽性很强的犯罪，每十二个月立案查处的案件只是暴露出来的那部分，实际发生的职务犯罪案件远不止这些。从全国情况来看，现在职务犯罪发生最多、影响最坏、危害最大的是***、受贿、挪用***、玩忽职守等犯罪。有学者提出中国现在职务犯罪活动快速蔓延，***、受贿、挪用***、徇私舞弊、玩忽职守等职务犯罪案件大量增加，而且职务犯罪的犯罪数量在各类犯罪中的百分比是相当高的。1
在目前的司法实践中，职务犯罪量刑存在两个方面的关键矛盾：一是，有些职务犯罪，得不到法律的制裁。究其关键有原因在于一则这类犯罪多包括部分掌握各方面权力的部门和领导，查起来阻力相当大，往往是查不了，扳不倒；二则因为这类犯罪在表面上往往看不到被害者，而受益者又多是带有群体性，通常对这类犯罪造成的为患不但缺乏切肤之痛，而且牵连到自己，所以，不愿作证，或避重就轻，使案件不好查实；三则有点案件错综复杂，包括的法律政策很多，有些法律政策界限并不明确，加之非正常的行政干预和关系网的包围、司法机关的办案人员多有畏难，不愿查处这类案件。所以，使惩处“官倒”犯罪，只能停留在舆论声讨的水平上。二是对职务犯罪在实际处罚上的普遍偏轻。这里除立法的原因外，更多的是执法者的执法意识上的偏差。2
二、职务犯罪量刑中存在的问题
从刑罚的公正性要求看，公正是刑罚适用的首要价值，量刑公正就是指人民法院对犯罪人裁量、决定刑罚时要做到依法进行、罚当其罪、公平裁判。职务犯罪的社会危害性即使显性危害小，但对政府权威有着极大的负面影响，存在着极大的隐形危害。假如职务犯罪产生大量的缓刑及免于刑事处罚，一般刑事犯罪却处以实刑，有违刑罚公正的要求。从刑罚的社会效果看，假如不合理地减轻对职务犯罪人的处罚，将损害人民心中的司法权威，从而影响到司法机关的形象和反***斗争的进行。所以，刑罚适用的轻刑化应该在正当的基础上，合理的程度内进行，尽可能避免其带来的不利影响。
职务犯罪量刑的失衡详细表现在宽严失衡，量刑结果区域间失衡，审级间失衡。多年来，中国法院在落实实施“宽严相济”的刑事政策中，司法机关在正当客观全方面地搜集定罪证据和量刑证据的基础上，认真审查证据并提起诉讼，最终参考犯罪人的主观恶性和社会危害性，以事实为依据，以法律为准绳作出“当严则严，该宽则宽，宽严相济，罚当其罪”的判决。和此同时，职务犯罪人在被追究刑事责任时也往往主动地供述自己的犯罪罪行并主动退赃，以期取得自首、立功等从轻、减轻处罚的量刑情节。在落实“宽严相济”的刑事政策过程中，司法机关轻易强调“宽大、轻缓”和“严厉、严格”，而忽略“相济”的详细要求，由此造成职务犯罪的刑罚过轻，产生宽严失衡的现象。
目前职务犯罪的起刑点应该伴随社会经济的发展和人民收入水平的