文档介绍：论“寄”的审美特征审美特征
内容提要 “寄”是一个未被研究者注意的古典美学的主要范围，它因魏晋以来文人的探索和玄学“应物无累于物”等思想的影响而逐步在六朝时期确立。其美学特征有四点：兴寄，审美步骤的必定；遣寄，偶然外的主动；显象和含蓄；物我统一的期待。这一审美范围确实立有着主要的意义，这关键表现为两点，一是文人艺术化的生命状态追求所以实现了由志到情的落实，文学所以取得了发展的巨大推力；二是在古典文艺学或诗学当中今后确立了寄托这种艺术手法。
在古典美学的研究里，从“感”到“兴”到会全部不一样程度地引发过学者们的爱好。如胡经之主编的中国古典文艺学丛编里，“感物”、“感兴”被列入发明编，“兴会”被列入接收编。皆是将其列为了文艺学中的经典范围。“兴”之因此能落实于发明和接收，完成“感”的范围向“会”的范围的审美延伸，实际上是有中介的，从美学的体系上说，这个中介也应该属于美学范围，它就是“寄”。
一
在“寄”作为一个古典美学范围被明确提出之前，和“寄”相近的艺术化行为就已经存在并得到一定程度的提倡。曹魏时期，三曹身上已出现了部分和传统文人很不相同的成份，首先，她们追逐着事功；其次，公务之暇，则又表现出艺文情趣化的向往和沉溺。三国志・武帝纪裴注引魏书云：“(操)及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”又引曹瞒传云：“太祖为人佻易无威重，好音乐，倡优在列，常以日达夕。”明人袁小修铜雀观歌为黄观察赋亦云：“魏武当年愁寂寞，半谋征战半行乐。自言朝霞去时多，高筑三台结绮阁。西园才子唱新诗，南国佳人藏绣阁。”歌咏其“昼携壮士破坚阵，夜接词人赋华屋”的文武并行，非尽为言史实，实乃后人以此风流雅逸的人生看成了自己的模范。曹植魏德论言曹丕：“既游精于万机，探幽洞深；复逍遥乎六艺，兼览儒林。抗思乎文藻之场囿，容和乎道术之疆畔。”谢灵运以“良辰美景赏心乐事”详细形容其和邺下文人之闲逸，虽不乏个人心中理想色彩，但也可得其环中好像。曹植本人，一生有宏图大志，而诗酒逍遥有甚于父兄者。她们父子三人，在事和道的关系上，事不避，道亦求之，此道非大道玄理，正是颐养性命精神的闲情之道，在事外闲暇之中情兴的寄托之道。也就是以曹魏时期为一个基础起点，中国文人在寄托之路上的探索以个性化艺术化的面目开始了。
魏晋玄学兴起，其“应物而无累于物”的思想推进了“寄”在贵族文人中的成熟。王弼云：“圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。”①提倡应物，首先自然在人生出处上有指导意义，其次，即使是在文人艺术化生命追寻中也含有实践品格，这就是把自我生命和客观世界沟通。这里的客观世界所包容的范围极广，如自然山水、艺术手段、自我之外日常之外的群体生活方法、新异生活内容的投入等等。它们是情感投射的对象，而非改造利用的对象。这个看法在以后的玄学学者那里演化为了“凭乎外资”。此看法见于裴颇崇有论，其文云：“夫品而为族，则所禀者偏，偏无自足，故凭乎外资。”只要入乎品类者，即难免有偏，不能自足，欲心体圆融，则需假物、凭乎外资。这不但是个理论问题，裴颇认为这还是情理之中之“情实”：“是以生(性)而可寻，所谓理也；理之所体，所谓有也；有之所须，所谓资也；资之攸合，所谓宜也；择乎厥宜，所谓情也。”这是从普遍的人不可能不凭假外资而言的。这个看法表面看和庄子所推祟的无待是抵触的，但却符合魏晋玄学应物不累于物的新解，因此实亦是情当有所寄的一个基础。而之因此能有这种观念，关键在于中古文人因玄学的洗礼在主体性升扬、个体自觉的延续之中对相互、物我的区分已经达成相当的哲学高度。如此区分的意义，在于使自我被深入从和宇宙社会诸关系的混融状态、牵系状态中分离出来，原先笼统的物我相互关系现在被亮明了归属，自我在清楚中又表现了巨大的局限，远没了天人合一、阴阳五行之类思想下的通天达地。所以延伸生命空间和延伸生命时间，便大致一起被文大家看成了追求的理想。而延伸空间之方法，最关键的就是把自我的空间，扩展到她物之上，使她物中闪烁出“我”的生命，这就是生命的空间拓展或扩张，它就需要凭乎外资，需要“寄”。
六朝烟水，江南金粉，使偏安展现出祚永运隆的假象；从学理化向生活化转变的玄学使玄意人生的追求成为时髦，而这种人生的关键特征就是贵族文大家以种种艺术化的手段、形式的探索，摆脱太平无为下的庸常和凡俗。“寄”作为一个美学范围，就是在这么的背景下于六朝时期逐步确立起来。陶渊明九日闲居序云：“寄怀于此。”始作镇军从军经曲阿作：“弱龄寄事外，委怀在琴书。”寄事外即是委怀于琴书，“寄”和委意相近。古诗笺引郑氏仪礼注云：“委，安也。”此“寄”即是托付而求安，侧重在琴书等遣兴娱情手段。在部分崇尚道家思想倾心于清谈的文人那里，“寄”则往往和山水自然相关，如王羲之兰亭集序云：“夫人之相和，俯仰一世，或