文档介绍：成果1《运用PDACt环提高阀门合格率》
一、总体评价：
小组成员的QC活动理论知识不扎实；未严格按照 QC小组活动的程序开展活动，PDCA四个阶段、10个步骤不完整，缺少现状调查、要因确认等步骤；成果内容不够详实，缺少图表、数据；不能合理、正确运用关联图、对策表等基本工具。
二、具体问题：
1 、课题名称。课题名称不够简洁，应直接明确要解决什么问题，课题名称是典型的“手段 +目的”的错误，是一种不实的表现。根据成果内容，我建议用“提高阀门密封合格率” 。另外，课题名称中讲错了不是PDAC循环，而是 PDCA循环。
2、未进行现状调查。现状调查这一步是 QC小组活动中的一个很重要的环节，起到承上启下的作用，通过现状调查，对相关数据的整理、分析，掌握问题的严重程度，把问题的症结找出来，明确小组下一步活动的主攻方向。
3、目标设定时，活动目标未量化，只有量化的目标，才能检查，才能对比，才能证明是否已实现目标。
4、原因分析不彻底，要分析到真正的未端原因，即可以直接采取对策的具体原因，才能找到影响问题的要因。
5、未对所有未端原因逐条确认，找出影响问题的主要原因。关联图中因素与问题之间无箭头，箭头方向应为：原因-结果。
6、未针对要因制定对策，其对策表中的 “车床、操作工、清洁度” 均不是关联图中的未端原因，也不可能是问题的主要原因，且问题的表达宜用简洁的“主语 +谓语”，因素的表达宜用否定的陈述，如“某某工作不力，什么能力差”等等，而不能用一个中性的名词表达。另
外，对策表也未按“ 5W1H的原则进行制定。
7、对策实施时，小组未严格按照对策表中改进措施计划一一实施，实施内容与对策表的内容联系不上，且实施后的结果没有交代，没有检查对策是否彻底实施并达到要求。
8、无巩固期效果检查这一步，为防止问题的再发生，小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化管理，同时，为检查巩固措施的有效性，应用图表、数据反映巩固期效果。
9、 QC小组活动中的每一步与一下步的关系都是很紧密的，一环
套一环的，而不是孤立的， QC小组活动程序中的各步骤构成一个科学
分析问题、解决问题的完整思路、体系，各步骤不是可有可无的。（创新型课题其活动步骤与现场型、攻关型服务型、管理型有所区别，这里不详细介绍。）
成果 3 延长蓄电池的使用寿命
一、总体评价
基本能遵循QC活动的程序开展活动，围绕生产实际，分析问题，采取措施，取得一定效果。但在活动中原因分析、要因确认等步骤中小组的活动还不够实在，较粗糙；活动中所采取措施的科技含量和小组的努力程度还有待进一步提高。
二、具体问题
1、概念不清。用车辆行驶的里程衡量蓄电池的使用寿命，应该说还是比较合理的，但有一个前提条件，车辆行驶里程的统计时间应于蓄电池使用的起止时间一致，而该成果在效果检查中，所统计的里程包括了蓄电池更换后车辆行驶里程，这就不能正确反映蓄电池的寿命。该小组活动时间
为9个月，9个月时间，车辆的行驶里程达到 70000公里，也不大现实（经与有关县局的了解），为此，很难检查小组的活动目标是否实现。
2、现状调查不够细致、深入。
（1）调查表的表头栏目应根据研究对象及想证实的问题进行设置。如
研究的对象是蓄电池，调查对象应以蓄电池为主，根据蓄电池的类型、厂家、使用时间、行驶里程、蓄电池损坏的征象等方面或角度，调查分析蓄电池的使用状况及存在的症结，对研究问题毫不相干的因素不予统计。
（2）收集的数据要有客观性。
如成果报告中：
序号
问题类型
频数
累积频数
累积频率
1
极板活性物质脱
落
10
10
%
2
极板硫化
2
12
80%
3
严重自行放电
1
13
%
4
活性物质收缩
1
14
%
5
蓄电池的极性颠
倒
1
15
100%
“极板活性物质脱落”、“极板硫化”等因素的次数如何统计的?
3、目标设定。缺少制定目标的依据，应根据小组的情况，用事实或数据说明小组可能达到这个目标。
4、原因分析不彻底。没有逐层分析到末端因素；在运用因果图进行原因分析时，层与层之间都是因果逻辑关系，不要花蛇添足，把对策内容放在因图中。
5、要因确认。首先，要因必须从末端原因中产生，不是末端原因的所谓要因肯定不是问题的真实要因。本成果的要因不是从末端原因中产生的，这也该成果的最大问题。第二要因确认的方法不正确，正确方法有以下几种（
1）现场验证，通过试验取得数据来证明；（2）现场测量、测试，取得数据，与标准