文档介绍：如何评价《红楼梦》后四十回？
一、 以什么态度评价后四十回
肯定派与否定派之所以长期严重对立，争论不休，除了见仁见智以外，主要是他们所取的态度不够正确，所取的标准也不相同。窃以为要正确评价后40回，首先应从实际出发，抱取实事求是的态度。我们面对的是这样的客观事实：曹雪芹所著的《红楼梦》只留下前80回，80回以后的未定稿大部都“迷失“了，也许永远再也找不到了；幸好曹雪芹的某一亲人据其残稿续补了后40回，又经程、高整理编辑，与前80回合成全壁，付梓问世，流传二百余年，为历代读者所接受。面对这样的现实，我们应该怎样对待后40回呢？是否像有的红学家所主张的那样，把它从《红楼梦》中“割掉”？“割掉”以后又怎么办？是让它再度变成没尾巴的蜻蜓《石头记》呢，还是由那位主张“割掉”的红学家重新续作出与前80回相称的新后40回呢？若是前者，广大《红楼梦》爱好者肯定不会答应。因为120回本的《红楼梦》作为一个整体已活在读者心里，是任何人也拆不开去不掉的，甚至把后40回作大的改动也难被读者接受。电视剧《红楼梦》根据“脂批”所披露的若干资料和某些红学家的“探佚”而改编的一些情节不为观众接受，就是一个有力的证明；若是后者，恐怕那位红学家难以写出与80回相称的文字，甚至也难写出他要割掉的后40回水平的文字。所以我们还是面对现实，尊重历史，顾及读者，承认后40回与前80回已形成一个不可分割的整体，实事求是地去研究和评价它。
这里所说的实事求是地评价，还有一层意思，即后40回是补续之作而非原著。它与前80回既有连续性、统一性，又有特殊性、差异性。因此，既要用前80回衡量它，又不能完全以前80回为标准去要求它，而应充分考虑到补续作品的差异性和特殊性。众所周知，续补别人的作品要比自己创作困难得多，补续者需时时体会原著者的创作主旨和构思，深刻理解和准确把握每一个人物的性格，处处寻觅并跟定前面的线索，规步矩行，亦步亦趋，力求写得“像”原著。这势必要限制他的思维和才情。所以“学其上者仅得其中，学其中者仅得其下，”这几乎是一个规律，后40回的补续自然也不会例外，更何况是续补《红楼梦》这样的稀世杰作呢？再说《红楼梦》到了80回，曹雪芹“像上帝创造世界”一样已创造出一个新奇美妙无以复加的艺术世界，塑造了众多个性鲜明的人物，其艺术结构又是那样千头绪万端，盘根错节，宏伟而精致；丰富奇诡、变幻莫测的情节又是写得那样曲折跌宕，摇曳多姿，而矛盾冲突也渐趋高潮。到了这一步，再往下写就难了，正所谓“盛极难继”。别说续补他人之作，就是文学巨匠的名著，如《三国》《水浒》、《战争与和平》、《静静的顿河》等，都有些后劲不足，精彩渐失。其原因就是前边写得太好了，后边就难以写得再好。《红楼梦》的续补者就是在这种情形下背起了补续后40回的十字架，那补续的难度就可想而知了。他能补续出后40回那样的水平，实在难能可贵。其他40余种续书均被淘汰，惟独这个后40回流传下来，经受住了历史的考验，就足以证明了它的艺术生命力。想到这一情理，再联想维娜斯的断臂至今没有植上，就不应该责骂补续者，而应该深深地感谢他；不应该对后40回过于求全责备，而应该平心静气地研究它，评论它。我们这样说，并不是原谅补续者的种种失误和荒谬，降低评价后40回的标准，而是说应该考虑续补之作的特殊情况。
二、用什么标准评价