文档介绍：第1篇议论文范文-----高中议论文范文
不要轻易说“不”四十二年前年逾六旬的老舍先生也曾申辩“我没有卖国，事情不是这样的”，但英姿飒爽的红卫兵小将却轻易地对他说“不”，“不，快交代，为什么把《骆驼祥子》的版权卖给美国？”。老舍被拳打脚踢，眼镜破碎，一身青紫，跪在桌上。他高傲的头颅终于也无力地耷拉下来，仅剩的一点力气支撑起他疲惫的身躯走向太平湖岸。我想老舍临死前“嗡嗡”地响于脑中的只有一个音节——“不”——这一简单短促的汉语音节此刻却成为了最粗暴直接的强权否定。“不”意味着你已丧失了说话的权利；“不”意味着你已被剥夺了做人的尊严；“不”意味着你在这一癫狂的时代，人性必然败于兽性之下。据说，老舍是将头直接沉到太平湖的淤泥中窒息而死的。我想，老先生是想用淤泥堵塞耳朵，让这一声声“不”的否定永绝于耳吧？
一声声“不”的否定可以断绝在老舍最后宁静的天堂之路上，可是它却在中华大地上足足震响了十年之久。巴金《怀念萧珊》中说到，自己被干校“关押”之时，也正是爱妻萧珊患绝症濒死之时，巴金一遍遍地哀求，让我陪陪我年老的妻子，陪她度过生命的最后时间，我愿意付出任何代价。“不，你必须回干校去，你不是医生，留在家里有什么用！”巴金老人啊，他怎能想到，这一人情温暖的哀切祈求换来的还是一声“不”的回绝呢？是的，巴金老人想不到啊，他能写尽人性的百态千姿却终也无法看懂兽性的狰狞不堪。“不”的最终审判隔离了巴金与萧珊的生死两界，也隔断了中华民族的文明进程。
多少不屈冤魂幽幽地飘荡在四十年前中华阴霾的天空上，多少赤子心灵血肉模糊地被碾碎在四十年前饱经苦难的干裂的土地中。而今，年轻的学子们，让我们按住胸口，里面是否还流着华夏民族的鲜血？是否也还有两行热泪证明我们人性的回归？让我们默默地祷告起誓：不要再轻易地说“不”，不要再以正义为名去完成屠戮生灵的最大的不正义，不要再将人性让位给兽性，将人权让位给强权！
四十年后的今天，野蛮已退出了历史，文明已登上了舞台，显性的、狂热的暴力已销匿了踪迹，但你想想，隐性的、冰冷的暴力是否还潜藏于我们其中？一声声“不”的呵斥曾深埋于太平湖的淤泥之中，可是如今它们是否又开始重着衣裳，粉墨登场？
当翁帆选择了杨振宁，多少人轻易地说“不”？当万科老总王石为赈灾捐款数额不大之时，多少人轻易地说“不”？ 当范美忠老师说出地震时自己先跑，未救学生时，多少人轻易地说“不”？可是有谁规定，28岁不能嫁给82岁？有谁规定，自愿捐款，数额必须达到一个定量？有谁规定，教师不能懦弱胆怯害怕死亡，而必须成为舍生忘死的英雄？我们羡慕郎情妾意，可是忘年之爱也未为不可；我们尊敬慈善大义，可是捐款也该以自愿为前提；我们崇敬救人英雄，可是救己的凡人也不算可耻。我们可以对他们说“不”，但请不要轻易地说“不”。给他们足够的空间和自由去表达自我，你再冷静想一想，再决定，是
“可以”还是“不”。
可以说“不”，但请不要轻易地说“不”，请不要以正义为名，用伟岸崇高的道德绑架了平凡卑微的人性。
太平湖已填平，地铁站已发车。愿这缺乏气度，缺乏包容的民族狭隘永远在地铁的碾压之下不得复生，愿老舍先生曾经的缄默与寂静能给我们民族以无声的警醒。不要轻易说“不”。看吧，铃声响起，地铁开了，前方是“苹果园”站，那里，苹果就要丰收了。
02、一个城市可以不死
有人爱山，有人爱水，我却爱城。
同爱城的人中，有人爱都市，有人爱小镇——这于我都是无所谓的。我爱的是一个城市的灵魂。
城市亦是可以被人格化的。科技可以赋予一座城市以它所愿意的任何外表，正如人可以选择任何他喜爱的衣装。但这样的城市是不真实的。我想到了帕斯卡尔。在空间和时间的轴上城市和人都被湮没为一个质点，但如笛卡尔所言“我思故我在”，若有了思想和灵魂，一座城市亦可以包含整个宇宙。而城市的灵魂，便是城市中的人。
忘了在哪里读到这样一句话：“我爱一个城市的程度，与这个城市的书店和历史成正比。”我是极赞同的。高尔基之语曰“不阅读的人没有灵魂”，依然如雷一般敲打着我。排斥阅读和思考，便如阿伦特所指出的，是将人置于自然属性的压力下，满足于物质消费，成为生存必然性的奴隶。马克思把劳动看作人之所以为人的必要条件，而我以为阅读和思考是人成为公民的必经之路。
没有公民，城如何称为城？
而历史则是公民气质的源泉。不是建筑的历史，而是习惯的历史。一个城市从他诞生的那一天起，便因为它的居民们而有了生命。居民的话语、故事，他们订立的法，他们的为人处事构成了城市的血液；到了现在，成了代代相传之后的道德律例和价值判断，体现出来的便是人的性格。如中国北方人的豪爽，南方人的细腻；又如巴黎的浪漫和激情、柏林的严谨，这是城的历史性，一座城无法磨灭的印记。