文档介绍：第二章公共建筑的总体环境布局
•总体环境布局的基本组成
•建筑空间与环境的关系
任何建筑都必然要处在一定的环境之中,并和环境保持着某种联系,环境的好坏对于建筑的影响甚大。古今中外的建筑师都十分注意对于地形、环境的选择和利用,并力求使建筑能够与环境取得有机的联系。
美国建筑师查尔斯·莫尔( Charles Moore )在他所著《度量·建筑的空间·形式和尺度》一书中有趣地指出:“建筑师的语言是经常捉弄人的。我们谈到建成一个空间,其他人则指出我们根本没有建成什么空间,它本来就存在那里了。我们所做的,或者我们试图去做的只是从统一延续的空间中切割出来一部分,使人们把它当成了一个领域”。其实,不仅被切割出来的那一部分建筑空间被人们当成一个领域,如果从更大的范围来看,就是在它之外,并包围着它的统一延续的空间—环境—又何偿不是一个领域呢?当然,这两种领域从性质上讲是不尽相同的,前者既然是按照人的意图被切割出来的,它理应属于人工创造的产品,后者则仍然属于自然形态的东西,这两者并不天然就是和谐共处的。处理建筑空间与环境的关系就是要协调这两者的关系,只有使它们巧妙地相结合,才能在更大的范围内求得统一。
在对待建筑与环境的关系问题上,存在两种倾向性:
第一种观点认为:建筑应该是自然的,要成为自然的一部分。
第二种观点认为:建筑是人工产品,不应当模仿有机体,而应与自然构成一种对比的关系。
在对待自然环境的态度上,以上是两种截然对立的观点它们是不是可以并存?我认为是可以并存的。莱特主张建筑与自然协调一致,其最终目的,无非是使建筑与环境相统一。布劳亚虽然强调建筑是人工产品,但并不是说它可以脱离自然而孤立地存在,他在同一本书中又说:“建筑就是建筑,它有权力按其本身存在,并与自然共存。我并不把它看成是孤立的组合,而是和自然互相联系的,它们构成一种对比的组合”。从这里可以看出:尽管他们所强调的侧重有所不同,但都不否定建筑应当与环境共存,并互相联系,这实质上就是建筑与环境相统一。所不同的是,一个是通过调和而达到统一,另一个则是通过对比而达到统一。
在对待建筑与环境的关系方面,我国古典园林也有其独到之处。它一方面强调利用自然环境,但同时又不惜以人工的方法来“造景”—按照人的意图创造自然环境;它既强调效法自然,但又不是简单地模仿自然,而是艺术地再现自然。另外,在建筑物的配置上也是尽量顺应自然、随高就低、蜿蜒曲折而不拘一格,从而使建筑与周围的山、水、石、木等自然物统一和谐、融为一体,并收到“虽由人作、宛自天开”的效果。我国传统的造园艺术,尽管手法独特,但最终的目的也无非是使建筑与环境相统一。
建筑与环境的关系,如果将其平面化,可以看作是“形和底”的关系。
我们的视野通常是由形形色色的要素、不同形状、尺寸及色彩的题材组成。为了更好的理解一个景观的结构,我们通常把要素组织在正、负两个对立的组别里:我们把图形当成正的要素,称之为“形”,把图形的背底当成负的要素,称之为“底”。
我们应认识到:吸引着我们注意力的正要素“形”,如果没有一个与之对比的背景,是不可能存在的。因此,形和底之间的关系,不光是对立要素的关系,他们共同形成一种不可分离的实体,一个对立的统一体,就像形式和空间的要素,共同形成建筑的实体一样。
相邻的建筑,尽管都是人工产品,但是如果没有全局观念,每一幢建筑只是顾及到自身的完整统一而“独善其身”,这也不可能在更大的范围内达到统一。例如在一个统一延续空间中,各人都从自己狭隘的观念出发来“切割”空间,那么剩余的部分必然会像“下角料”一样,因为失去了限定而变为残缺不全,不成体系的纯偶然性的东西。群体组合的另一个任务就是要摆脱这种偶然性,而使之在更大的范围内建立起一种秩序。
罗马地图:不同部位中形体和空间的“形—底”关系。有些地方建筑表现为正要素,限定街道空间。而另外一些部位,如城市广场、庭院空间以及重要公共建筑内部空间,可以当成是街道空间的延伸,都是以周围的建筑群体作为背景,空间表现为正要素。
当我们在一张纸上布置一个两度的平面形体时,它会涉及到并影响周围的白色空间。同理,任何三度的立体,都将会涉及到周围的空间体积,并且会产生一个它要求占为己有的影响范围和区域。
任何建筑,只有当它和环境融合在一起,并和周围的建筑共同组合成为一个统一的有机整体时,才能充分地显示出它的价值和表现力。如果脱离了环境、群体而孤立地存在,即使本身尽善尽美,也不可避免地会因为失去了烘托而大为减色。
更有少数建筑,对于自然环境的利用不仅限于视觉,同时还扩大到听觉。
流水别墅、“萧寺可以卜邻,梵音到耳。”“紫气青霞,鹤声送来枕上。”
•公共建筑总体环境布局的基本组成
作为建筑师,在开始创作公共建筑时,首选遇到的就是