文档介绍：1 恶性综合征的研究进展恶性综合征在精神科并非罕见,其来势往往凶险,漏诊、误诊率高, 潜在性病死率高。为此笔者对其概念、诊断与鉴别诊断、危险因素及相关问题进行探讨,以供同行参考。 1 历史与概念 历史与认识恶性综合征来自于法文 syndromemalin ,起初表示一种致死性的疾病状态, 常由多种原因所致, 症状不具有特异性[1]。此症状群最早在法国受到重视, 据文献 1956 年 Ady 报道 1例, 记载了由于每日用***丙嗪( 2 500 mg ) 而发生高热、急性虚脱的病例, 当时称之为致死性高热症; 1962 年法国 Delay 首先提出抗精神病药恶性综合征的名称,简称恶性综合征, 他认为这是抗精神病药引起的最严重的副反应; 1965 年 Delay 和 Deniker 又报告 2 例用***哌啶醇发生高热、脱水、出汗症状,称为抗精神病药所致恶性症状群[2] 。随后各国开始重视研究。 1968 年才有恶性综合征的英文名称。 1976 年 Meltzer 报道 1例 21岁的精神分裂症患者应用***奋乃静葵酸酯( 25 mg )后出现高热、肌强直、昏迷等后给予支持好转,呼吁临床医生注意这类患者与致死性紧张症区别, 后者常与抗精神病药无关[1]。 1980 年 Caroff 综合分析全世界 60 例恶性综合征的报道认为: 这些患者被严重漏诊,他估算使用 Delay 诊断标准在使用抗精神病药的患者中应有 %~1% 的发生率。 1986 年全世界报道 300 例[1]。 90 年代以来我国的认识和报道也增多。 概念 2 恶性综合征是指以高热、意识障碍、肌强直、木僵、缄默伴多种自主神经障碍( 如出汗、心动过速等) 为主要临床特征的一组综合征[3]。为严重药源性副作用,主要见于抗精神病药、抗躁狂药、抗抑郁药等治疗精神疾病的过程中,其来势凶险,因此也称为药源性恶性症状群、神经阻滞剂所致的恶性综合征、药源性恶性综合征,简称恶性综合征。 个人观点恶性综合征是治疗精神障碍药物所致的严重副作用,但治疗精神障碍的药物并非是造成恶性综合征惟一的原因;恶性综合征常见于精神科,在他科并非不见; 恶性综合征的每个症状都不具有特征性, 但重视、认识后, 早期诊断治疗并非难事; 恶性综合征不一定都在应用抗精神病药之后发生, 部分病例在治疗舞蹈症服用多巴***耗竭剂时、应用抗抑郁剂时、抗抑郁剂合并单***氧化酶抑制剂时、抗帕金森病药物治疗突然撤药时都可能发生; 应用恶性综合征的名称比应用恶性症状群、抗精神病药所致恶性症状群、药源性恶性症状群、神经阻滞剂所致恶性症状群的名称较为合理,属形态性质综合征。 2 流行病学 发生率与漏诊一般认为恶性综合征较为少见,但临床工作中并非如此。据资料报道发病率: %~% [1] ;据 80 年代资料调查估计其发生率在 1% 左右[2]。 Pope 等( 1986 ) 检查 483 例应用抗精神病药物治疗 1 年的患者, 7 例确定患有恶性综合征( % ) ,其中 4 例漏诊( 4/483 ) ,漏诊率 % ,他认为恶性综合征比想象的要多[1]。 3 近年来随着人们认识水平的提高,对其研究的重视,典型性恶性综合征相对较为罕见,不典型性恶性综合征相对较为增多,漏诊的多为非典型性表现者。例如出现的肌肉紧张可能被误认为药物副作用;出现的意识障碍被错误的认为系患者病情加重或没得到有效的控制;植物神经紊乱被忽视,更重要的是重视了典型的症状而忽视非典型性症状的存在。 病死率据资料调查报道恶性综合征 60 年代及以前病死率占 76% ; 70 年代病死率占 % ; 80 年代的病死率占 % ; 90 年代的病死率占 % ,平均病死率 % [2] 。病死率降低的可能原因:对精神病认识水平的提高,用药更趋合理;典型性恶性综合征很少发生,不典型性也能较好地识别;能早期发现,及早治疗;对恶性综合征诊断标准的发展和理解;治疗方法的不断改进。 人群特点及危险因素男性多于女性,老年与儿童用药者多发,合并躯体疾病者多见,合并用药者及不规范用药者多发,用长效制剂、高效价者多见,有过度兴奋、持续不眠、营养不良、拒食、脱水等因素者易发, 夏季多见[4]。既往有过恶性综合征发生的患者[5]。 3 临床表现与诊断 临床表现主要有高热、肌张力增高、缄默、意识障碍和多伴有植物神经症状如心慌、出汗(大汗淋漓) 、血压不稳。高热和肌肉强直往往同时发生或紧随,约 40% 患者体温高达 40℃。体 4 温增高是恶性综合征的特征,药物影响体温调节中枢和肌肉强直,二者使体温升高;另一个特征是在体温升高的同时大汗淋漓共存。应该注意:目前随着不典型性抗精神病药的发展和应用,部分恶