文档介绍：工程招标投标中的履约担保问题工程履约担保企业
协议签定以后，为了确保在协议一方出现违约时，另一方能够得到快速救助而无须复杂冗长的谈判或诉讼，通常在协议中要求履约担保制度来实现。中国招标投标法第46条要求：“招标文件中要求中标人提交履约确保金的，中标人应该提供。”这是中国在履约担保方面的主要要求，但招标投标法对履约担保的性质及适用并没有明确要求，实践中对此问题的认识存在部分偏差。本文关键对其中履约担保的形式、履约确保金的性质和履约担保在实践中的适用问题进行探讨。
一、履约担保的形式
有关履约担保的形式，应该说担保法中要求的担保方法均可适用。不过在工程招标中方，常见的是履约确保金的形式，中国招标投标法就只要求了这种形式，世行采购指南也要求中标的投标者提供履约确保金。
笔者认为，履约确保金含有实现救助快的优点，但其它的担保方法一样有存在的必须。而且假如一概要求提供履约确保金，会加重投标者的资金负担，可能会使部分潜在的投标者放弃参加投标。其它的担保方法，像抵押、质押、和确保，只要能满足招标人对协议能顺利推行的安全感，就能够采取。实际上，依据招标的项目不一样，应由招标人灵活决定担保形式，法律没有必须对此做出限定。
那么，在中国现阶段怎样适用履约担保形式呢？笔者认为，依据“法无严禁即可行”的标准，招标投标法只是要求了履约确保金的形式，并没有明确要求严禁采取其它形式的履约担保，那么担保的形式能够是抵押、质押、确保等其它担保方法。
二、履约确保金的性质
履约确保金是招标投标法要求的担保形式，而且在实践也广泛应用，但对履约确保金的性质却存在不一样的认识。
一个看法认为，“履约确保金是一个定金，假如协议顺利推行完成，招标人必需返还中标人。假如中标违约，将丧失收回的权利，履约确保金作为招标方损失的赔偿。考虑到招标方作为投资方的地位，法律没有确定招标人的责任。所以，履约确保金含有单向性，是中标承建商单向提交的一个定金。”在卞耀武主编的中国招标投标法释疑义中也持类似的看法。
笔者认为，履约确保金和定金尽管在很多地方类似，但它不含有定金的性质，是一个特殊的担保。理由以下：
1、从形态上看，履约确保金能够采取现金、支票、银行保函等形式，而依据中国担保法的要求，定金只能采取金钱形式，而不包含替换物。
2、定金的性质应该在协议中明确约定，不然定金权利得不到支持。担保法解释118条要求：“当事人交付留置金、担保金、确保金、订约金、押金或订金等，但没有约定订金性质的，当事人主张订金权利的，人民法院不予支持。”而在实践中，不论是招标投标法还是详细的招标文件中，履约确保金全部不可能约定为定金的形式。
3、罚则方面不一样。给付定金的一方不推行协议义务的，无权要求返还定金，接收定金的一方不推行义务的应双倍返还定金。而对于履约确保金，假如中标人不按招标文件的要求提供，将失去取得协议的资格，其已提供的投标确保金不予退还。
三、履约担保在招标中的详细适用
在详细适用上，法律对有些问题没有明确要求，笔者结合部分国际立法及实践做法，对相关方面进行了探讨。
1、适用的非强制性。依据中国招标投标法的要求，是否采取履约确保金制度，应在招标文件中明确要求，假如没有要求则不能要求投标人提供。不过，笔者提议