文档介绍：***行为的经济学分析_奢侈消费行为的经济学分析
内容提要：***是一个包括很多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。从历史上看，***“无代无之”，世界各国似乎全部无法免去***现象的困扰。因为现在中国正处于体制转轨、社会转型的特定历史时期，***更呈阶段性多发、高发态势，***的惩治和预防因此显得更为迫切和主要。本文从经济学角度对***行为产生的主客观原因进行了分析，提出反***的关键在于遏制***的发生，而明晰产权、转变政府职能、完善监督制约机制、加强法制建设和意识形态教育是遏制***的关键方法。
关键词：***经济权力
在严格的经济学分析中，行为分析的基础和出发点只能是个体。巴泽尔指出，一切行为分析的基础单位是“个人”，所谓“组织”的行为最终不过是众多个人行为的整合。所以，假如我们以经济学为基础展开对***行为的分析，就必需从个体分析入手，一些所谓的“集体***”、“群体***”现象只不过是多个个人***行为的结果或行为组合。所以，在本文中，我们所定义的***仅是指公职人员的一个个人行为。
通常而言，***总是和权力联络在一起。美国著名政治学家亨廷顿把***定义为：“腐化(败)，即公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为”，“腐化(败)的基础形式是政治权力和财富的交换。”。***定义为“政府官员为了个人利益出售政府财产。”这里所谓的政府财产是指政府“生产”的“物品”，包含执照、许可证、通行证、签证和其它部分严禁或限制“私人”提供的“物品”。换言之，已经有研究中多将***的基础形式或内容定义为权力和金钱的交换。
另外，因为寻租行为更多、也更轻易产生***，因此我国部分学者将***定义为权力寻租。这是不正确的。寻租是指厂商或其它组织、个人为获取政府特许以取得额外的或垄断的利润而向政府官员施加多种影响的努力。其中尽管包含了“钱―权交易”的可能，但这种活动在更多情况下是对利益的一个正当再分配活动，更多地是采取法律许可的方法和针对集体，如院外游说。深入地讲，政府的“设租”行为和***也没有必定的联络。在新制度经济学中，政府被定义为，在一定地理区域内拥有专有的权力来强制实施部分行为规则的机构，其基础任务被认为是提供博弈的基础规则。通常而言，政府实现其利益最大化有两种基础方法：其一，界定形成产权结构的竞争和合作的基础规则，这将使政府的租金最大化；其二，在第一个目标的框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使政府税收增加。换言之，不但调整“租”的分配是政府固有的职能之一，而且“设租”以制造更多的“公共领域”是政府增加其收入的一个手段。所以，在笔者看来，“寻租”、“设租”和***有着严格的区分。***指的是公职人员利用公共权力为获取不正当的个人收益而收受第三方支付，并损害国家或公众利益的行为。
收益最大化冲动是产生***行为的动力
如前所述，在经济学中，每个人的行为全部被假定为在一定的约束条件下追求本身效用最大化行为。每一个***者当然也不例外，她们一样是根据其行为的“成本―收益”比较，考虑其道德心理成本、处罚成本、实施成本和其可能收益来决定其是否采取***行为和在多大程度上采取***行为。
在笔者看来，***行为的道德心理成本关键是指公职人员在做出***决议时，需要突破来自其本身的种种心理障碍：因***行为必