文档介绍：如何评价一堂语文公开课
叶澜教授在回答“什么样的课是一堂好课”时，概括了五个“实”：一是有
意义的课，即扎实的课——学生学到了知识，锻炼了能力，在教学过程中产生了
积极的情感体验，并激发了进一步学****的强烈需求。二是有效率的课，即充实的课——各个层面的学生都有收获。三是有生成性的课，即丰实的课——课堂不完全是预设的结果，而是有所生成。四是常态下的课，即平实的课——课堂真实无伪，不事表演。五是有待完善的课，即真实的课——课堂有缺憾，值得反思，需要去重建。
这无疑是一个权威性的意见，但它只是一个笼统的定义，我还是无法依此有效判断出一堂好课。我以为它最大的问题是混同了两个基本概念：日常课与公开课。我们在谈论好课时往往忽视了这一点。譬如评价一堂日常课，我们要有整体观念，须知任何一堂课都是整个教学体系中的一部分，只有放在这个体系中来评价，才可能得出恰当的结论，单独来评有一叶障目之嫌——一堂五“实”不全的日常课，未必就不是一堂好课。与日常课相比，公开课则可能更多地脱离了“教学体系”，转而强调个体的“研究性”。它包括三个基本内容：一是示范性，公开的目的在于提升自己，启发别人，没有示范性，太过家常，开它何用?二是可推广性，一堂好的公开课要既能启人智慧，又易于模仿学****以便最大程度地发挥“公开”的价值。那些天才流丽、剑走偏锋、个性特出、令人叹为观止的课，其意义在于展示，而不在于推广，因此并非最好的公开课!三是创新性，即这堂课闪耀着教师的独特发见与独特个性，绝少雷同，不做陈腔，而不是中规中矩，步步为营，散发着陈陈相因的迂腐气息。因此，我认为公开课的核心价值在于其“研究性”。
公开课评价什么?这本不应成为一个问题。笔者参加过多次听课评课活动，虽有收获，但心里总觉得缺少点什么。总结多次听课的得失，我以为公开课评价要把握以下三点内容：
一、教学理念。评价其是否深入把握课改的精髓，如是不是坚持“以学生发展为本”，是不是坚持“整体感悟与品词析句相结合”，是不是坚持“人文性与工具性相结合”，等等。这是帮助教师深入理解课改理念，把握教学方向的重要步骤，因此需要开宗明义，含糊不得。二、教学行为。评价其是否体现了精到、有效、激励、互动的教学原则，如教学目标是否有效达成，教材处理是否合理，课堂组织是否到位，教学智慧是否具备，教学表述是否精到，资源运用是否得当，激发动机是否积极，师生互动是否有效，等等。这是帮助教师反观自我，反思课堂教学行为的核心步骤，因此需要用心准备，精心评讲。
三、教学特色。评价其是否具有鲜明的教学特点，有则长之，无则勉之，如教材处置的精到或高妙，课堂组织的清晰或从容，课堂生成的激发或处理，教师情感的深蕴或激扬，教学语言的简净或幽默，问题设计的准确或精妙，等等。这是帮助教师认清自我、形成风格的关键步骤，因此需要准确判别，言之有据。凤凰卫视老总刘长乐在总结鲁豫“鲁豫有约”的主持风格时，言简意赅地概括了三个特点：第一个是准确的提问；第二个是及时真挚的感叹；第三个就是她温和的聆听。我想这样的评价风格是需要我们悉心学****的。
公开课的评价目的不是甄别课堂教学之优劣，更不是评价教师水平之高低，而是期待借助这个评价意见，使上课者与听课者都能够反思自己的教育理念是否先进、教学行为是否得当、教学风格是否鲜明，从而在行为上加以跟进，优化教学管理，改进教学行为，要实现公开