文档介绍：基于可连续发展的电价政策体系研究
摘要：多年来，中国已出台的电价政策存在一定的缺点，而且也不能有效覆盖改变了的(厂、网分开)的电力行业。关键表现在：煤、电价格联动未能充足地反应电力的燃料成本改变，上网电价以基于经营期成本回收方法的单一电量制为主，不能适应改变了的电力行业结构。调整性能好的水电及抽水蓄能电价仍实施单一电量制，使该类电源的功效不能合剪发挥。销售电价总水平监管还未实施任何规范性方法，仍处于“相机抉择”状态，调整不立即、不到位，电价结构不合理，“交叉补助”愈加严重。针对这些问题，本文提出了完善中国电价政策体系的对策提议。
关键词：电价结构；电价政策体系；改革
在市场经济中，价格是生产和消费行为的基础依据。要实现节能、环境保护的电力可连续发展目标，首先必需有和之相适应的电价政策。2021年以来，中国已出台多项促进节能及支持可再生能源发展的电价政策。如，峰谷电价、丰枯电价、煤电价格联动、差异电价、部分可再生能源全国统一补助基础上的分区定价、随电价征收可再生能源附加等，使中国的节能及可再生能源发展取得了长足的进展。但从可连续发展的理念、坚持目标的统一及体系完整性的角度看，现在的电价政策体系仍有待完善。本文将以改变了的电力行业结构为基础，以推进经济和社会的可连续发展为目标，对中国的电价政策作系统性的思索。
一、基于可连续发展的电价政策检讨
基于可连续发展的理念来审阅中国的电价政策体系，不但已出台的电价政策大多存在缺点，而且也不能有效覆盖改变了的(厂、网分开)的电力行业。
(一)有关“煤、电价格联动”
2021年，国家发展改革委印发有关建立煤电价格联动机制的意见的通知要求：当6个月内电煤出矿价的改变超出5％后，在电力企业消化30％的煤价上涨原因基础上，火电上网价随之调整。水电价格也对应合适调整。煤、电价格联动按区域电网或在区域电网内分价区实施。标准上，一个价区统一计算。现在的“煤、电联动”规则实施中有三大弊端：
1、煤价上涨的30％要由发电企业自己“消化”的规则不合理。短期(比如一年)内，假如煤价只涨5％或再高部分，其中的30％由发电企业“消化”，或许问题不大。但假如涨幅高达20％、30％，或连续上涨多个5％(实际上也确实达成过这么高的涨幅)，又该怎样?问题的关键是，发电企业“消化”的30％，是指降低煤耗?还是降低收入?假如是指降低煤耗，显然和技术进步的潜力不太相符。而假如是指降低发电企业的收入，依据何在?
2、6个月煤价累计涨幅超出5％的规则未能坚持。2021年以来，煤价6个月累计涨幅超出5％已经有数次，但电价并未对应联动。尤其是通胀还未发生的2021年上半年，煤价6个月累计涨幅远远超出5％，而电价迟迟不行联动，此举，被部分人批评为“自己定的规则自己不实施”。为此，2021年上半年五大发电集团还联名上书要求政府相关部门实施规则，一度成为舆论热点。
3、居民电价上调须开听证会。因为煤、电价格联动的制度要求居民电价上调须开听证会，协调难度和时滞增加，地方政府和电网企业“知难而退”，造成居民电价不能立即调整。所以，已实施的5次电价格联动，均未能充足地反应电力的燃料成本改变，消费者不能充足地感知中国一次能源的稀缺程度，尤其是居民用电相对价格水平越来越低，交叉补助加剧，电价对节能