文档介绍：.页眉. 页脚. 中西哲学核心文化哲学论文内容摘要:真理问题是中西哲学的核心问题。但现代以来,随着西方传统认识论被解构, 三个问题暴露出来: 首先, 由于人认识能力的有限和世界的无限之间存在着难以克服的矛盾, 知识能否切中对象成为一个引人质疑的问题; 其次, 既然人的认知能力不足以把握世界整体, 关于其存在根据的本体设定就更缺乏对世界实然状况的揭示能力; 第三, 人作为认识主体, 理性灵魂长期被视为人获得真知的内在根据, 但现代生理、心理学的发展, 却对这种内在根据进行了否定。这三个问题导致了西方传统知识价值体系的瓦解, 并使虚无代替真理成为世界最后的本相。本文认为, 虚无的发现是西方现代哲学出现人类学、语言学、生存论转向的根本原因, 使反本质、非理性、去中心成为现代哲学的走向。而中国哲学由于在其奠基期就对人认识的有效性提出质疑, 并因此产生了道家的本无论和禅宗的空观。论文百事通所以在这一问题上, 中西哲学不但可以相互印证、相互发明, 而且中国哲学虚无论的漫长传统, 可以将相关问题的探讨引向深入。比如, 虚无的发现, 将人抛入一个不确定的世界之中。这种存在的命运感, 使诗与美的价值得到了彰显。这正是中国哲学以审美境界为最高境界、西方哲学由虚无导出“诗意栖居”等命题的原因。关键词:真理,虚无,诗意“有一个古老而著名的问题, 人们曾以为可用它迫使逻辑学家陷入困境, 并曾试图把他们推到这一步, 即要么不得不涉嫌于可怜的诡辩, 要么就要承认他们的无知, 因而承认他们全部技巧的虚浮, 这个问题就是: 什么是真理。”[1]P110 这是康德在其晦涩的《. 页脚. 判》中突然冒出的一段具有叙事风格的话。西方哲学自古希腊以来, 一直相信真理隐藏在事物的表象背后, 和本质、本体等概念相联。亚里士多德认为:“真理与各事物之实必相符合”, [2]P34 康德对它的解释是: “真理是知识和它的对象的一致。”[3]P110 也即我们关于对象世界的知识, 如果和对象自身的特性相一致, 那么, 这种知识就是真理性的。同时, 正是因为被认识的东西是可以实指的对象而非虚无, 我们的认识才是可能的。但是, 从亚里士多德到康德一直延续的这一真理标准, 却把两个问题无情地甩给了后人,即: 我们怎样才能断定自己的知识符合对象;如果知识并不指向具体对象,而是指向一个空洞的虚无怎么办。一西方哲学在近代以前,很少为上面两个问题焦虑。这和其哲学对理性和上帝的信仰有关。从认识论层面讲, 人作为理性的动物, 具有透过现象看本质的能力, 事物的本质是理性知识可以把握的对象; 从本体论层面讲, 形式背后包裹着质料, 表象背后隐匿着实体, 这实体又被一个形而上的本体决定。本体( 逻各斯、理式、理念、上帝、物自体) 虽然超出了人的经验范围, 但它依然可以靠信仰获得存在的自明性, 靠逻辑推定获得理论的真实性, 并因此成为知识的对象。这样, 人们就可以通过考察自己的知识是否符合对象来判断它是否符合真理。但是,对于中国哲学,尤其是道家而言,人是否能够把握真理、人的知识是否能够切中对象, 却是一个长期引人质疑的问题。比如, 按照中国哲学的观点, 对象世界的无限和人认知能力的有限形成了极大的不对称。有时, 我们言之凿凿地以为获得了真知, 并因此充满自负,但实际上不过陷入了盲人摸象式的无知和愚蠢。像《庄子? 秋水》中的河伯,. 页脚. 水时至,百川灌河的壮阔景象, “欣然自喜,以天下之美为尽在己”,但是,当他到了北海, “东面而视,不见水端”,就不禁慨叹: “闻道百,以为莫己若者,我之谓也。……吾长见笑于大方之家。”据此,庄子进一步引申道: 井蛙不可以语于海者,拘于虚也;夏虫不可以语于冰者,笃于时也。……吾在于天地之间, 犹小木小石之在大山也, 方存乎见少, 又奚以自多! 计四海之在天地之间也, 不似 X 空之在大泽乎?计中国之在海内, 不似秭米之在大仓乎?号物之数谓之万, 人处一焉; 人卒九州,谷食之所生,舟车之所通,人处一焉;此其比万物也,不似豪末之在马体乎?( 《庄子? 秋水》) 世界的无限和人认知能力的有限,意味着对世界的整体把握和本体追问超出了人的经验范围, 无法获得现实的确证。基于这种判断, 中国哲学在其发端时期, 对这一问题就表现出少有的明智和审慎。像晚年的孔子, 他知道自然天道是不可认识的, 所以一方面对其怀着极大的敬畏(如《论语? 季氏》云:“君子有三畏: 畏天命, 畏大人, 畏圣人之言。”), 另一方面则将知识难以解决的问题进行了悬置(如《论语? 子路》云:“君子于其所不知, 盖阙如也。”)。庄子对这一问题看得更清楚。在他看来, 面对无限的时间和空间, 人认知的命运就如同井底之蛙一样被其存在的时空区间限定。认识了世界的局部真相就自以为与真理同在, 只会