文档介绍：学****德育不能包括美育》（孙红成）
李泯老师较为推崇的北京大学的教授叶朗写的文章，终于到了我手上。这几天一直在给他帮忙，所以就把这篇文章的原件拿了过来，让我复印一下。确实好，忍不住就要把它摘下来。
原文如下：
题目：德育不能包括美育（好有魄力的名字，从破题出发，立出新题，直截了当。比起那些试论啊、浅谈啊、试析啊等要有力度得多。有勇气。）
美育是人文教养的一个重要部分。现在美育普遍不受重视。原因当然很多。（开宗明义，把问题说了出来。不但给出了美育的性质，还点出了问题，引出了原因。跟本不用那些铺陈，直接切入要害。）我想其中一个很重要的原因是很多人不承认美育是不可缺少的。过去我们对美育的一种很普遍的看法是：美育是德育的一部分，或者说，美育是实施德育的手段（工具）。（其实，这不正是我们的认识吗？我们不断地把美育如音乐科附加上一些不是自己优势的功能，如开发智力，进行德育等等，还写了大量的论证文字。）按照这种看法，美育在教育体系中是依附于德育的，本身无独立的价值。这种看法可能也受到过去苏联的影响，前苏联一本《简明美学辞典。很明确地说不清：“审美教育是劳动教育、政治教育、思想教育，特别是道德教育的一部分。”（作者给出了一种明确的解释，找到了那种思想的来源。）
对美育的这种看法是不正确的。（写文章写到这种份上，那真是一种幸福啊。可以一下子拿出自己的观点，不容置疑。且看作者如何证明自己。）美育和德育当然是有密切联系的，它们互相联系，互相渗透，互相转化，但是并不能互相替代。（先写美育与德育之间的关系，也算是退一步吧。）同样，美育和智育、体育也是互相联系、互相渗透而不能互相替代。（更进一层，扩大范围。）不能把美育归结为德育的一部分。不搞清美育和德育的区别，美育就不可能被放到一个应有的重要的位置上。（最终还是归结到美育与德育的关系上，问题的实质在这里。这样，作者用简短的文字，把美育与别的方面有一个比较清楚的对比，并且把德育放到了重要位置，接下来真正地分析美育与德育的区别与联系。可谓惜墨如金。）
美育和德育的区别，可以从以下两个方面来看：
从性质上说，德育和美育都是属于人文教养，都作用于人的精神，作用于人的心灵，都有价值导向、人文导向的作用，都引导青少年去追求人生的意义和价值，便二者有区别：德育是规范性（行为规范），在规范中对人的精神起激励、净化、升华的作用；美育是熏陶、感发（中国古代所说的“兴”、“兴发”、“感兴”），在感发、兴发中对人的精神起激励、净化、升华的作用。（此为本质区别一，从传统文化中灵感。）德育主要是作用于人的意识的、理性的层面（思想的层面、理智的层面），作用于中国人所说的“良知”（人作为社会存在而具有的理性、道德），而美育主要作用于人的感性的、情感的层面，包括无意识的层面，就是我们常说的“潜移默化”，它影响人的情感、趣味、气质、性格、胸襟，等等，并引发人的创造潜能。对于人的精神的这种更深的层面，德育是无能为力的。（进而作者对两者的本质区别作了明确的解释，一个主内，一个主外，精神的两个层面。两者不能互相替代。）蔡元培提出“以美育代宗教”而不提“以德育代宗教”，就是因为美育和宗教在影响人的精神层面方面很相似（当然还有在满足人的精神需求方面也有相似之处）。（举了一个最为著名的例子，这也是我们经常引用而又一知半解的思想。）
（二）从社