文档介绍：鲁迅研究阶段根据王富仁在《中国鲁迅研究的历史与现状》一书,我们把 20 世纪的中国的鲁迅研究分为四个大的历史时期:从开始到 1928 年的革命文学论争为第一时期;从 1928 年革命文学论争结束到 1949 年中华人民共和国成立为第二时期;从 1949 年到“文化大革命”为第三时期; 从“文化大革命”至今为第四时期。各个时期的中国鲁迅研究都有其不同的特点, 被称作“奠基期”的第一时期,派别纵多。其中社会人生派批评(以吴虞、周作人、矛盾、张定璜为代表) 成就最突出。他们看到了鲁迅对社会底层人民生活的怜悯,以及鲁迅对麻木民众思想的深刻认识。正如茅盾评论鲁迅是“不客气的剥脱自己”, 这是正确把握鲁迅的体现。青年浪漫派批评(以成仿吾为代表), 这一派别表现出狭隘的文艺观, 对鲁迅作品中的“现实主义”存在很大偏见, 因此, 对鲁迅及其作品没有深刻的认识。对立批评( 以陈西滢为代表), 陈西滢对鲁迅的小说提出很高的评价, 但对鲁迅的杂文是抵制态度。这一时期的鲁迅研究集中在以《呐喊》为代表的鲁迅前期小说上。第二个时期是“形成期”,其特点是: 马克思主义学派的建立和发展, 它把鲁迅作为一个历史性的人物来评论和分析, 并把中国鲁迅研究提升到了一个新的理论研究的高度。代表性的派别有马克思主义学派, 其又分为: 中国青年马克思主义理论派; 马克思主义务实派(以瞿秋白、冯雪峰为代表);实践的政治革命家(以毛泽东为代表) , 这三个派别对鲁迅研究的贡献是最大的。除此, 还有马克思主义精神启蒙派( 以胡风为代表); 人生艺术派( 以李长之等人为代表); 英美派( 以梁实秋为代表)。值得一提的是务实派的研究, 冯雪峰与瞿秋白可谓是一脉相承, 他们开辟了马克思主义鲁迅研究的道路, 并且认识到鲁迅对封建势力的抗争以及鲁迅在中国精神文化的独特价值。还有人生艺术派代表李长之的著作《鲁迅批判》, 此书半个世纪以来颇受争议, 然而作者的科学态度以及对鲁迅精神和艺术手法的评论是不可磨灭的。第三时期为“毛泽东时代的鲁迅研究”, 占主导地位的是以毛泽东思想为指导的毛泽东思想学派,其又分为两个差异很大的研究派别:理论派和学术派。其中,学术派取得的学术研究成果最大,李长之在 1956 年8 月作《文学史家鲁迅》(《人民文学》 1956 年第 11期)为纪念鲁迅逝世 20 周年,文章客观的评价了鲁迅在中国文学史上的低位。王瑶 1956 年9 月为纪念鲁迅先生逝世 20 周年作《论鲁迅作品也中国古典文学的历史联系》,明确了现代文学与古典文学的联系。这些作品为中国鲁迅研究新的繁荣做出了贡献。建, 如朱正《鲁迅传略》, 曹聚仁《鲁迅评传》等。理论派发展僵化, 此理论运用到“文化革命中时, 便成了为政治权利的附庸, 失去了其价值和意义。” 1957 年“反右派”斗争扩大化,鲁迅研究中坚力量几乎全军覆没,中国鲁迅研究受到重创. 陈涌的《论鲁迅小说的现实主义》(《人民文学》 1954 年 11期) 揭示了鲁迅独特的人格魅力以及鲁迅作品内容的独创性, 该作品至今对研究鲁迅仍意义重大。然而, 在当时姚文元发表《论陈涌在鲁迅研究中的反马克思主义的修正思想》(《文艺月刊》第 10 期, 1957 年 10月5 日)对陈涌大为批判, 混淆客观事实与人的思想, 陷入阶级斗争高于一切的误区。建国后,