文档介绍：单方解除租赁合同赔偿 [单方解除不定期租赁合同]
[模版仅供参考，切勿通篇使用]
　　案情
　　　审理中，许多人认为另一公司应当支付15万元违约金。根据我国《合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易****惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。某公司与另一公司的目的在于租赁，彼此所签的租赁合同到期后，双方虽未再续签书面合同，但未续签合同并不等于双方没有合同，双方仍在按原合同继续履行的事实表明，彼此仍在维系并希望实现与原合同相同的目的，故双方虽没有补充协议，但除期限改为不定期外，其余均应按原合同条款履行。
　　　审判
　　　法院经审理认为，租赁合同因到期而转化的不定期租赁合同，是一种新合同，合同内容应以双方实际履行情况而定，但由于违约金是一种明确、特殊的严格责任，故原关于违约金条款不能适用于不定期租赁合同。据此，判决驳回了某公司要求另一公司支付15万元违约金的诉讼请求。
　　　评析
　　　安报律师团律师认为：法院的判决是正确的。理由如下：
　　　一、某公司与另一公司在租赁合同到期后继续租赁，决定了双方依旧是租赁合同关系，但是形式已经发生改变，由此产生的法律后果也随之改变。租赁合同分为定期和不定期两种，不同形式的租赁合同，法律调整的方式自然存在不同之处。我国《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据上述法律规定，本案租赁合同到期后，某公司继续使用并按原标准交付租金，另一公司亦未提出异议，表明该租赁合同已经转为不定期，法律适用也应以调整不定期的条款为依据。
　　　二、原租赁合同继续有效，并不等于原约定的违约条款仍可适用。违约金是指合同当事人在合同中约定，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付一定数额的金钱。若当事人在合同中未约定违约金条款，则不产生违约金责任。一方面，违约金的承担是以“合同当事人在合同中的约定”为要件，当事人之间没有约定、约定不明、超出约定范围均不能适用;另一方面，尽管某公司与另一公司的目的在于租赁，双方按原合同继续履行同样具有租赁的目的，但这仅仅反映在租金、租赁房屋的使用上，已经通过默示履行达成一致，即在这一点上应当继续有效，但对违约金这一必须明示的特殊的严格责任问题，并没有明