文档介绍：检察院检察长论文:刑事和解制度与检察权运
用探讨
内容摘要：刑事和解制度是历史发展的必然选择。建立具 有中国特色的刑事和解制度，不能简单移植西方的刑事和解的 概念，要在不违背我国刑事诉讼理论基础的构架内，建立刑事 和解制度。加害人' 被害人' 司法机关是刑事和解的适格主体, 刑事和解包含两个法律程序，加害人与被害人达成民事和解协 议是前置程序，司法机关的裁决是决定程序。刑事和解不应局 限在刑事诉讼中的某个阶段，而应贯穿于案侦查终结后刑事诉 讼的过程。刑事和解制度的科学设计应以恢复正义理论为指导, 以促进被破坏社会关系的修复、构建和谐社会为目标，要避免 刑事和解制度对罪行法定原则' 罪行相适应原则' 法律面前人 人平等原则的侵犯。在刑事和解过程中，检察机关要充分发挥 法律监督职能作用，确保刑事和解的公正性。
关键词刑事和解；法律价值；刑事和解的主体；刑事和解 定义；制度设计；检察权的运用
2002年以来，XX、上海' 浙江等地的司法机关对公诉案 适用刑事和解制度进行了积极的探索，并积累了一定的司法实 践经验，XX年以后，更多的司法机关在尝试运用刑事和解制 度处理一些轻微刑事案。刑事和解代表着一种全新的司法理念, 它所体现的恢复性司法理念是西方新兴的一种刑事处理方式， 目的是恢复犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤 害，使犯罪人改过自新' 回归社会，它对犯罪人不是简单地视 为异类，而是在司法工作者的主持下，在犯罪人与被害人之间 进行沟通和交流，求得被害人谅解，从而确定犯罪发生后的解
决方案。在全球法律文化交流加速和国内和谐社会建设的背景 下，刑事和解制度也开始进入我国刑事法学者和立法者' 司法 者的视野，刑事和解这一全新的纠纷解决模式已经悄然形成， 在刑事诉讼法再修改之际，刑事和解制度呼之欲出，但与此不 相适应的是现阶段对刑事和解的理论研究相对滞后，对刑事和 解的主体' 定义' 具体程序设计等方面存在诸多的争论，本文 拟对刑事和解制度与检察权的运用作粗浅的探讨，以作为引玉 之砖。
一'建立刑事和解制度是历史发展的必然选择
党的十六大以来，我们党对社会和谐的认识不断深化，明 确了构建社会主义和谐社会在中国特色社会主义事业总体布局 中的地位，十六届六中全会做出了关于构建社会主义和谐社会 若干重大问题的决定，标志着党在意识形态领域的主导思想， 完全摆脱了 “阶级斗争为纲”的桎梏，从以斗争哲学政治观为 主转变到以和谐哲学政治观为主，这一转变必将对刑事的立法、 司法行为产生重大而深远的影响。为确保在刑事司法领域做到 司法公正，真正实现社会公平正义，加强社会和谐的司法保障, 党中央在新的历史时期，提出了社会主义法治理念' 宽严相济 刑事政策，完善诉讼' 检察监督' 刑罚执行' 教育矫正' 刑事 赔偿等一系列的战略构想。各级司法机关正是在这样的背景下, 在实践中积极开展了对刑事和解制度的探索。
1、社会矛盾的特殊性和现实性是催生刑事和解制度的决 定因素。从政治的角度看，社会矛盾可划分为敌我矛盾和人民 内部矛盾；从对事物发展变化影响的强度上划分，社会矛盾可 分为主要矛盾和次要矛盾。社会矛盾普遍存在，并且不是一成 不变，而是总是处于运动发展变化之中，随着经济社会的发展 而表现出时代性特征。在人类历史的发展长河中，战争与犯罪
对社会关系造成了巨大的破坏，是社会矛盾的主要形式和内容。 新中国成立前后，推翻三座大山的压迫和捍卫新生政权，是当 时的主要社会矛盾，并且是冲突非常剧烈的敌我矛盾，在生死 存亡之际，客观上要以斗争哲学为指导，坚持“一分为二”的 方法论，认清敌我，采取极端的斗争方式严厉打击敌人和犯罪 行为，以巩固新生政权。新中国成立后，特别是十一届三中全 会改革开放以来，在和平建设年代，我们所面临的任务是，要 以和谐哲学观为指导，坚持“合二为一”的方法论，凝聚人心, 团结力量，求同存异共同发展，加快建设富强民主文明和谐的 社会主义现代化国家的步伐，并非要重建一个新的世界。社会 的主要矛盾已不是敌我矛盾，而是人民日益增长的物质文化需 要同落后的社会生产之间的矛盾，不可否认，现阶段刑事犯罪 范畴内的敌我矛盾依然存在，表现为危害国家安全犯罪' 恐怖 犯罪' 反人类罪、***性质犯罪' 反社会罪等，某些时候可 能表现得非常尖锐，但绝不是主要的犯罪表现形式，除上述几 种特定的犯罪以外，其余的大量犯罪行为均属于人民内部矛盾。 在处理人民内部矛盾范畴内的犯罪时，刑事和解制度无疑是一 个重要的选择，适用刑事和解制度契合了 “盛世用轻刑”的法 律文化传统思想。
2、刑事和解制度蕴含了诸多的法律价值。刑事和解理论 基础由恢复正义理论、价值平衡理论' 叙说理论等组成。与恢 复正义相对应的是传统刑罚制度中的报复正义，报复正义坚守 的