文档介绍：相关关系和因果关系
今天在一本杂志上面看到一个小短篇《左撇子更能赚钱》，想要说明的是一些科学家进行了一些研究，然后发现左撇子赚的钱平均值比****惯用右手的人高10％，并且举出了克林顿和洛克菲勒作为例子。
我想这篇文章的作者是混淆了两个因素之间的相关关系和因果关系。所为因果关系，是指某个因素的存在一定会导致某个特定结果的产生。而相关性是统计学上的一个概念，是指某个因素的变化会导致另外一个因素的变化，但是这个因素的变化是不是另外一个因素变化的原因，是不能被确定的。打个也许不是很恰当的比方，天气冷和下雪。下雪的时候通常会伴随着气温的下降，但是究竟是气温下降导致了下下雪呢，还是下雪导致了气温下降，这是需要进一步研究的。
那再回到这个列子来看一下：“因为是左撇子，所以更能赚钱”这个论点能够成立吗？显示从目前的数据来看，还是不成立的。要不然，岂不是所有的CEO们在读MBA之前，先把自己培养成左撇子不就可以了？
---------------------------------
相关性：我们在观察某个研究对象时，如果发现，它的变化总是与另一个对象的变化同步，那我们就说这两者是相关的。教科书中对相关性含义的解释是，变量A的变化总是伴随变量B的变化，则说A和B是相关的。
需要注意的是：教科书的解释中，用的是伴随。如果说变量A的变化，总是引起变量B的变化，则它们不仅有相关性，而且这种相关性是由于它们之间存在一种因果关系。
“伴随”和“引起”有什么区别呢？请看下面的例子。
夏天，太阳镜的销售量和雪糕的销售量是存在相关性的，但是，这不是说因为太阳镜卖多了，雪糕就会卖的多。它们呈相关关系，仅仅是因为它们受同一因素——日光辐射强度——的影响。它们都是日光辐射强度的共同的果。
不存在因果关系，但存在相关性，还可能是因为偶然原因，或者因为各种条件下限制，掌握的信息不全所致。例如，今年流行一个说法，说汶川震、海地震和智利震的日期，横排、竖排都是那三个日期。
这其实就是一种巧合。如果我们收集近几年发生的地震的日期，就会发现这纯属巧合，其间并没有一定的因果关系存在。
---------------------------------------------
相关关系与因果关系
——《教育研究的哲学》读书笔记（7）
王晓春
……事实上，常常有人说，我们可以确定的所有关系都是相关关系，但我们无法得出因果性结论。但是，在相关关系和因果关系之间，我们能做而且也必须做出区分。……
因此，我们必须重新表述因果关系，使因果关系不仅仅是一种相关关系。假如在条件C下的任何时候，只要事件X发生，事件Y就会发生，加上假如X没有发生，那么Y也不会发生，或者假如Y没有发生，那么X也没有发生。那么就可以说X是Y的原因。因此，事件之间不仅有强的相互关系，也有充分和必要的条件关系。给定条件C,那么X是Y发生的充分条件，Y是X发生的必要条件。
（《教育研究的哲学》（英）理查德·普林著师大学2008年5月第一版62页）
从科学角度看，把相关关系误认为因果关系，或者用相关关系冒充因果关系，这在教师的日常教育活动中，真是
“司空见惯浑闲事”。
咱们举一个最常见的：“努力”与“提高学****成绩”。大家几乎都肯定这二者有“因果关系”。是吗？如果真是这样，按上述引文的论述，下面几种说法都应该成立：
1、只要努力，学****成绩一定提高。
2、如果不努力，学****成绩必然下降。
3、如果某人成绩没有提高，那一定是他没努力。
显然，这三条都不能成立。努力而成绩无法提高，大部分人都遇到过这种事；不努力而成绩并未下降（甚至还有上升），这种事也不新鲜；至于成绩没有提高，就断定其人没努力，那很容易造成“冤案”。
更何况，因果关系需要有给定条件C，这个条件必须稳定不变，而在学生的学****活动中，根本不存在这种稳定不变的条件。
这就可见，“努力”与“提高学****成绩”之间，只有相关关系，并无因果关系。
可是老师们却往往认定二者有因果关系，言之凿凿地向学生灌输和宣扬。这就失掉了起码的科学态度。
这类事情很多。不少人动辄发现“教育规律”（所谓规律就是稳定的因果关系），靠的就是把相互关系夸大成因果关系。实际就是忽悠人。像什么“爱的魔力”，“赏识教育”，“严师出高徒”，都是这种东西。
教育要走向科学，必须讲逻辑性，说话必须谨慎，必须有依据，千万别绝对化。愚以为教育不大可能有自然科学那一类的因果关系，教育更多的只是事件之间的相关关系，正相关，负相关。当然，教育仍有规律可言，但所谓的教育规律，说的只不过是那些大概率的相关