文档介绍：东西方代议制的优劣比较政管院思政 2班王艳琴 200902041212 代议制又称代议制度、民主制。代议民主制式直接民主制的对称, 是近代国家广泛实行的政治统治形式。在这种制度下, 公民通过选举产生的代表组成国家权力机关, 行使管理国家事务的权力, 履行对国家事物的管理。现代国家普遍实行代议制。代议制是现代西方民主制度的核心, 国家的代议机关是议会, 主要行使立法职能, 其权力受到行政机关的制约。社会主义国家废除了旧的议会制度, 保留了代议机构, 形成了各具特色的社会主义代议制。中国的人民代表大会制度是新型的代议制, 人民代表大会统一行使国家权力, 是真正民意的代议机关。它们都是代议制的具体行式,同属于民主制——间接民主制, 但由于历史条件和现实因素的作用,又存在较大的优劣差异。一、两种行政制度的宗旨,它们都是对人民负责,受人民监督。其间最大的区别在于对“人民”的理解和对宗旨的具体操作情况,在西方资本主义国家,他们标榜的人民是指全民,权利归全民所有,而在具体操作中, 又对广大人民群众做出种种限制, 一切为资产阶级服务, 作为资本主义国家权力的执行机关, 它的行为不可能代表全民的利益。而在我国,我们的阶级基础是工农联盟的劳动大众,因此,人民和公民在我国是和谐的统一体, 全体公民的利益都在这里得到了体现。二、从选举权而言,选举权利的公平与否主要体现在选举权的广泛性和权利的真实性, 无论是西方议会制还是我国的人民代表大会制,都规定议员( 人大代表) 应当由人民选举产生,全体公民不论男女都应有选举权。区别在于, 政党的候选人的产生是政党多数是自己决定的, 选民所做的是只能从各政党确定后的候选人中选出一个。其次, 由于选举需要巨额经费, 无论是两党还是多党, 谁拥有更多的资源谁就能够赢得大选。只有富人和精英才能参与政治,而多数穷人无法参政。到了最后的政党对决,更是如此。得胜的一方往往是筹款能力最强的, 从而可以做更多的广告, 做更多的宣传。而我国的人民代表大会制度代表的是最广大的劳动人们的利益, 并在我国的《宪法》中得到了体现。它不但解决了选举权问题,还解决了被选举权问题, 使得人民和公民在这里得到了统一,克服了选举权利上的不公平性。三、政府的构成而言, 西方资本主义代议制主张的是分权制衡原则。议会的职能是监督和控制政府; 政府执掌行政, 议会执掌立法权, 代表意志中的立法因素, 同时决定立法委员会成员, 起草法案, 代表立法中的智慧因素, 它的基础是资产阶级私有制。而我国的制度是“人民代表大会制度,共产党领导下的人民民主制度”,我们的阶级基础是以工农联盟为基础的广大劳动人民。我国的人民代表大会制度被称作“议行合一”制度。它“最大的优越性, 就是干一件事情, 一下决心,一做出决议,就立即执行,不受牵扯”。而资本主义的议会制会“相互牵扯, 议而不决, 决而不行”, 使