文档介绍：单位经济犯罪
一、单位经济犯罪的概念
大陆现行刑法规定并由公安机关直接 立案侦查的77种经济犯罪案件中， 有55种 犯罪可由单位构成，约占直接立案侦查的经 济犯罪总数的70汕上。但是，究竟何为单 位经济犯罪，如何界定单位经济犯罪等问题， 由于刑法规定的概括性以及理论研究的不 足，从而使我们在实践中困惑颇多，亟待理 论上予以廓清。
〈〈刑法》第30条规定：“公司、企业、 事业单位、机关、团体实施的危害社会的行 为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责 任”。我们知道，单位经济犯罪，是指公司、 企业、事业单位、机关、团体的负责人决定 或集体研究决策，由直接责任人员对外实施 的、非法所得全部或大部分归单位所有并且 法律规定为单位犯罪的经济犯罪。 根据这一
定义并结合单位犯罪在理论上的争论， 本文
认为，单位经济犯罪是单位犯罪的主要组成
部分，不但具有单位犯罪的共性问题，同时 也有其自身的特点。单位经济犯罪的特征可 以归纳如下：
单位经济犯罪的利益驱动性。
任何一个单位的设立都有其特定的目 的，对于公司企业来讲，主要表现为出于营 利的经济目的；而机关、团体、事业单位虽 出于政治、公益目的，但仍存在着自身的经 济利益。《刑法》规定的120个单位犯罪中， 不仅包括直接故意犯罪，也包括间接故意犯 罪和过失犯罪。有人认为，在间接故意犯罪 和过失犯罪中，单位不存在谋取利益的犯罪 目的，因此，不能将“为单位谋利益”作为 单位犯罪概念中的要素加以表述。 有些学者
认为，只要是单位犯罪，必须有某种利益驱 动，即使在单位过失犯罪中也不例外。如，
〈〈刑法》第229条第三款规定的中介组织人 员出具证明文件重大失实罪， 虽然中介组织 因自己失职而造成后果是过失心理， 但是它
正是基于取得中介费用这一经济利益才承 担中介业务的，仍不乏利益的驱动性特征。
关于单位经济犯罪中“为单位谋利益”
的性质，本文认为只能是谋取非法利益。从 某种程度讲，只要单位采取犯罪手段取得的 利益，都是非法利益，属非法所得。实践中， 确有一些单位的负责人为了给职工发工资、 搞福利，或者为本单位筹集发展资金而实施 了犯罪，且所得利益均归单位所有的情况， 但这只能说明犯罪的动机不属卑劣， 不影响
单位经济犯罪的成立。因为，单位经济犯罪 的行为是刑法所禁止的，所实施的行为不具 有合法依据，因而其通过犯罪手段取得的利 益均属非法所得，所谋取的利益当属非法。
单位经济犯罪的法定性
〈〈刑法》第30条明确指出：“法律规 定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”同时 第3条规定：“法律没有明文规定为犯罪行 为的，不得定罪处刑。”这是罪刑法定原则 对单位经济犯罪范围的一个基本限制。 对于
哪些犯罪单位可以构成， 不能凭司法人员的 主观推断，不能看犯罪行为的实际表现形式， 必须严格依照《刑法》的明文规定予以界定。 从《刑法》有关条文中不难看出，单位犯罪 具有明显的法定性，因此对于那些确实为单 位谋取利益，并且是由单位集体决定的，但 由于法律没有规定为单位经济犯罪的自然 人行为，仍然只能是个人犯罪而非单位犯罪。
单位经济犯罪的意志整体性。
犯罪行为都是在人的主观意志支配下 的行为，单位犯罪也不例外，单位犯罪也同 样是有意识有意志的行为。 单位经济犯罪中， 具体实行行为虽然是有意识有意志的自然 人实施的，但是，如果自然人的行为是代表 单位且为单位谋取利益，他的意志就不仅仅 属于直接行为人所有，它同时也表现为单位 的整体意志。只有单位决策机构及其负责人 员的意识意志才是单位意志的体现者， 为单
位谋利益的自然人的实行行为只有经过单 位决策机构或由负责人决定、授权或默认， 其行为时的意志意识才能被视为是单位的 意志，这是刑法将单位拟人化的根据。如果 单位中的某个成员，打着单位的名义实施了 犯罪，将违法所得交归单位所有，但在实施 犯罪行为时并未得到单位决策机构及其负 责人的决定或认可，就不能认为该成员在犯 罪时的意识意志代表着单位的整体意志， 也
不能认定为单位犯罪。对于这种情况，如果 单位的负责人或具体人员明知是犯罪所得 而予以分赃，则按照《刑法》第310条窝藏、 转移赃物罪处理，且该罪只能由自然人构成。 在这种情形中，该组织的成员的犯罪意志不 具有单位的意志整体性。单位的法定代表或 负责人自行决定，并亲自实施犯罪，后将违 法所得交单位或单位全体成员分享的， 因法
定代表人或负责人是单位的代表，其行为不 需要他人授权或决定，他的行为直接代表了 单位的利益，其意志等同于单位的整体意志。 如果将自己以单位名义所获全部利益归单 位所有，而触犯刑法的，应当按单位犯罪对 待。
以上三个方面的特征，对于单位经济犯 罪的构成和认定来讲，应当是同时具备的， 它们之间是一个