文档介绍：Updated by Jack on December 25,2020 at 10:00 am
周易略例明象
【原文】夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可以寻言以观象；象生于意，故可以寻象以观意。意以象尽，象以言着。
【注】1、象，是这篇文章的核心概念之一。就卦而言，是指卦象；推而广之，是指一切可以名状的征兆。《易传·系辞上》：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”陆德明《经典释文》：“象，拟象也。”2、意，这里有两层含义：一是指由卦象或任何物象所涌现出来的意义；另一层是圣人之意，也就是象和言的本原。3、言，一是指卦辞或爻辞（狭义）；一是指语言，尤其是书面语言。4、这里的“出”和“生”都有始，见，进的含义。《说文·出部》：出，进也。象草木益滋，上出达也。出，显也。《庄子·天地》：“至言不出。”(成玄英疏) 《说文·生部》：“生，进也。象草木生出土上。凡生之属皆从生。”“夫象者，出意者也”就是指“象”绽现“意”。5、“观”，《尔雅·释言》：“观、指，示也。”刑邴疏：“观，指示也。释曰‘示，谓呈见（现）于人也。’”《说文·见部》：“观，谛视也。”在这里“观象”就是体察“言”中所现－示的“象”，而“观意”就是体悟“象”中所所现－示的“意”。
【译】“象”是绽－现“意”的，“言”是明－示“象”的。尽“意”的，没有比“象”更好；尽“象”的，没有比“言”更合适。“言”由“象”所生，因此就可以循着“言”来体察“象”；“象”是由“意”所生，因此就可以循着“象”来体悟“意”。“意”因“象”而能得以绽－现，“象”因“言”而能得以明－示。
【述】这里王弼初步界定了言、象、意的关系。
第一，应该看到，如果“出”和“生”的含义相同的话，王弼的象意关系是由矛盾的。首先，他认为“夫象者，出意者也”，也就是“象”生“意”，即“象”在“意”前，可以说，这个“意”是经验的的总结；接着，他又说“象生于意”，就是“意”生“象”，即“意”在“象”前，可以说，这个“意”是先验的设定。这样，在王弼这里，到底是“象”生“意”，还是“意”生“象”呢到底“意”是经验的总结，还是先验的设定我个人认为王弼在这里用的“出”和“生”并不表示谁生谁或谁先谁后的意义，而是指一种共在的关系。也就是说，这里的“象”和“意”是这样得关系：“象”在“意”中绽－现，“意”在“象”中明－示。
第二，王弼明确表示“意”是可以尽的。他说：“尽意莫若象”“意以象尽”。这就是说通过“观象”就可以致意，达意，尽意。这是因为意和象是一种共在关系。
【原文】故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。
【注】1、“忘”，在这里是不执着。古“忘”和“亡”通用。《说文·心部》：“忘，不识也。从心，从亡。亡亦声。”又《说文》：“亡，逃也。”也就是说，“忘”指的是主体人（此在）之思的意向性不是在“言”或“象”，而是在“意”。这里的“忘言”“忘象”不是抛弃“言”或抛弃“象”，而是不执着于“言”或“象”。2、王弼的蹄、筌之喻来自《庄子·外物》：“荃者，所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；