文档介绍：公益诉讼制度比较研究——兼论我国公益诉讼制度的建立
2011年第11期法治研究
公益诉讼制度比较研究
兼论我国公益诉讼制度的建立
颜运秋周晓明
摘要:通过运用比较研究的方法考察了公益诉讼在美英德日四个国家两***系的发展轨迹和现状,
并由此总结出各个国家公益诉讼的共同点及具体制度设计的经验,这些国家的经验对我国公益诉讼制度
,详细探讨了提起公益诉讼的原告资格,诉讼费用
和律师费用,举证责任,诉讼程序,证据开示及审前调解等相关问题.
关键词:公益诉讼比较法代表人诉讼证据开示审前调解
公益诉讼发端于古罗马时期,指的是为保护社会公
共利益而提起的诉讼,除法律有特别规定的外,凡市民
影,虽然在各国称谓迥异,具体操作方法亦各不相同,但
其所体现出来的内在精神和基本形式却是穿越两千年
,近年来尤
,研究成
,也有不少的公民,特别是律师,
提起过公益诉讼案件,屡败屡诉,希望以之推动法治进
步,保护公共利益;检察机关也进行了一些有益的尝试.
虽然有时难免遭遇困境,
是在立法层面,,我
滞后的原因是多方面的,但是理论研究的不够深入确实
公益诉讼制度皆已非常成熟,对这些国家的公益诉讼制
度进行比较研究,归纳出公益诉讼的内在精神和制度特
点,应该能对我国公益诉讼制度的建立有所帮助.
一
,域外公益诉讼概况
"应运而生"
两***系代表性国家的公益诉讼制度稍作梳理,便可发
现公益诉讼制度内在的清晰脉胳.
(一)美国
美国是现代公益诉讼制度的创始国,也是公益诉讼
,美国就制定了《反
欺骗政府法》,该法规定:任何个人或公司在发现有人欺
骗美国政府索取钱财后,有权以美国联邦政府的名义控
本文系颜运秋主持的2008～2010年度司法部国家法治与法学理论研究项目,2011年度中国法学会部级法学研究重点课题,
2011年度最高人民检察院检察理论研究重点课题与南京大学博士后基金项目的阶段性成果.
料作者简介:颜运秋,南京大学法学院博士后流动站研究人员,中南大学法学院教授,博士生导师;周晓明,中南大学法学博士
研究生.
公益诉讼制度比较研究
告违法的一方,
布具有开创性的意义,它意味着个人原告有权启动公
诉,而且在胜诉之后,
,美国的《谢尔曼法》和《克
莱顿法》又规定了世界上最早的反垄断公益诉讼条款.
1890年,美国国会通过了《谢尔曼反托拉斯法案》(即
《谢尔曼法》),它主要禁止企业间横向联合进行限制竞
争行为和垄断,
拉斯法案的公司,司法部门,联邦政府,团体乃至个人都
《克莱顿法》,以补
充《谢尔曼法》,并主要禁止价格歧视行为,滥用经济优
势等破坏竞争秩序的行为;同时规定对托拉斯的行为除
,要求法院追
究违法者的民事责任,经济责任乃至刑事责任;而且任
何个人及组织都可起诉,
的制度,
,大多都规定了"公民
诉讼(citizensuit)"条款,授权个人对污染企业和负责环
境保护的行政机构的环境违法和行政不作为等提起诉
,依据美国《清洁水法》的规定,公民诉讼的被告
大致分为两类:一为任何人,包括违反法定排污标准或
限制的个人,公司,联邦或州政府及其企业和美国政府;
二为不能根据法律完成自己职责的环境保护局局长.
据此规定,公民诉讼实际上包括两类:一是针对行政机
局的诉讼;二是针对排污者的公民诉讼.①美国的公益
诉讼强调公民在法律实施中的重要作用,强调并保障个
,这与其宪政
民主精神是一致的,也与古罗马公益诉讼理论是一致