1 / 29
文档名称:

20份医学类国家自然科学基金评审意见.docx

格式:docx   大小:2,382KB   页数:29页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

20份医学类国家自然科学基金评审意见.docx

上传人:916581885 2021/7/17 文件大小:2.33 MB

下载得到文件列表

20份医学类国家自然科学基金评审意见.docx

文档介绍

文档介绍:
: .
20份医学类国家自然科学基金评审意见
Medscizxj 123456
MedSci的自然科学基金智能查询平台(基础版,试用)
    MedSci独家据有关人事透露,与往年相比,今年国家自然科学基金将更公开,更透明,也更严格,杜绝以往多种不良行为,体现国家自然科学基金更公正的原则。起因与国家自然科学基金调查组发现,大量基金课题费用被滥用现象比较严重,尤其是一些小型实验室不具备完成基金条件,导致课题没有具体开展,或某些大型实验室,以申报国家自然科学基金的经费进行其它课题的研究。因此,针对这些具体情况,从今年开始,国家自然科学基金的审批进行重要的调整,同时,明年(即2012年),在具体申报方面,还会有重大的举措。据MedSci了解,近期至少有以下一些转变:
1 2011年度自然科学基金初审已结束,通过率为34%左右,进入复审。复审中至少一半又要被淘汰。
2 复审中,首先通过一套内容比对,将标书的内容与以往中标的标书进行对比,如果发现内容雷同或相似,将直接过滤掉!防止有人直接抄袭或借用过去中标过的标书内容,以图蒙混过关!这对标书的原创性提出了更高的要求。
3 严格审查资质与条件。以往认为重点科研单位总能完成课题,但国家自然科学基金委也发现,国内不少课题经费存在浪费的现象,因此,会考虑申请单位的实际情况,以及完成课题的能力等因素决定,如果既往完成不合适,也有可能直接取消入选资格。
4 从2012年起将鼓励“入门者”申请国家自然科学基金,因为以往申请国家自然科学基金评分中,以往工作基础占18%,这对于很多新手(包括刚刚回国的年青学者,或刚刚从事科研或临床工作者)是不利的。这些工作者可能只能申请“青年基金”,但相对来说,青年基金经费仍然有限。因此,为了鼓励更多有实力的青年学者参与到自然科学基金的竞争行列,会鼓励青年学者直接尝试申报国家自然科学基金。这一重大举措可能在2012年的申报中实施,这对于青年学者来说,是一次重大的机遇,也是国家自然科学基金的重要创新,也体现公平合理。
    MedSci提醒广大科研和临床工作者,对待基金申请更要重视起来,不管是实验室规模大小,都应该高度重视,提高基金的申报和写作水平。
16份2011年度国家自然科学基金评审意见汇集
 打印文件
阅读人数:4834     添加时间:2011-9-8   【已有26条评论】我要评论
分享到:
Tags: 国家自然科学基金  
第一份标书评审意见:
我今年的题目被毙掉了,评审意见和大家分享。明年继续努力吧。
xx先生/女士:
您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目,已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法,请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处,以利于今后的评审工作。五处的电子邮件 ******@
一、关于你的项目的同行评议意见如下:
<1> 创新性不强,工作基础有限。
<2> 作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达,进一步提出xx影响xx的机制可能与xx、xx及xx有关。存在以下问题:
1、立项依据不足:作者根据生物信息学方法预
癌、胃癌等癌症的相关研究中,作者基于课题组成员前期研究中发现xx变化提出本项目的研究设想,具有较强的创新新,研究目标明确,研究方法和技术路线具有一定的可行性,课题组成员也有一定的工作基础,建议资助。但申请者应进一步阐明xx-xx-xx的关系,以便进一步说明xx的潜在可能性;动物实验设计xx可加以说明;xx装置最好能够在标书中具体说明;细胞的离体培养xx变化如有预初将更有利于说明项目的可行性。
<2> 项目创新性及研究价值:xx细胞xxC是xx的主要功能成分,其增殖、分化和凋亡直接影响着xx功能状态,因此研究xxx可以为xx的优化提供科学依据。 xx通路中与多条信号途径相关,明确其对xx的调控机理有助于实现对xx的分子干预,此项目的立项具有一定的临床意义和创新性。
项目整体研究方案:技术路线清晰,实验设计合理,对关键问题给予了解决方案,具有一定可行性。
申请人有相关的研究经验,但项目主要参研人员相关研究背景介绍不够,无