新《破产法》下上市公司破产重整的两个问题研究.doc

文档介绍：新《破产法》下上市公司破产重整的两个问题研究
　　【摘要】破产重整制度在新《企业破产法》中引入，使得破产法成为一部拯救企业法。目前在实践中，破产重整制度主要适用于上市公司，在上市公司的破产重整的实践中遇到了一些问题，文章在此基础上探讨和分析了法院在上市公司破产重整中的职能和债务人的股东在公司破产重整制度中的权利两个问题，对于保障上市公司破产重整的成功有重大意义。
　　【关键词】新破产法；上市公司；破产重整；问题分析
　　一、问题的提出和研究的意义
　　2006年8月27日全国人大通过了新《破产法》，新《破产法》为企业退出市场提供了制度规范，其中破产重整制度作为新破产法中一大制度创新，使得破产法成为一部拯救企业法。
　　破产重整是指不对无偿付能力债务人的财产立即进行清算，而是在法院的主持下由债务人与债权人达成协议，制订重整计划，规定在一定的期限内，债务人按一定的方式全部或部分地清偿债务，同时债务人可以继续经营其业务的制度。
　　虽然新破产法将破产拯救的对象覆盖所有的企业法人类型申请破产重整的主要是上市公司，但是截至目前，在实践中实施破产重整的主要以上市公司为主。截至2009年9月底，A股资不抵债的上市公司共有53家，这些公司中，已有部分公司公布重组计划，S*ST北亚、S*ST朝华、*ST丹化、S*ST光明、*ST深泰、*ST宝硕都已经进行或正在进行破产重整。自《破产法》实施不到一年，已经有不下10家上市公司走上破产保护之路，还有不少公司已经通过破产重整完成了债务重组，并成功挽救了公司。根据新破产法目前所有的上市公司破产案件都可以适用挽救程序，即重整程序，因此在实践中没有一家直接进行破产清算。由于上市公司具有规模大、涉及投资主体众多、对地方经济影响大、涉及的社会利益大的特点，这就使得我们应该更为慎重地考虑上市公司的重整问题，因此研究达到破产原因的上市公司在进行破产重整的过程中遇到的现实实践问题意义重大。
　　二、对上市公司破产重整实践中出现的相关问题分析
　　（一）法院在上市公司破产重整中的职能
　　“破产重整原因”的确定。法院在受理重整案件中，要准确把握申请重整的条件，除了“不能清偿到期债务”和“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情况之外，还包括“可能丧失清偿能力的”情况。只要企业满足重整条件，就应该受理，在实践中，有些法院认为公司的净资产仍然为正值就不予受理，这样的做法明显是错误的。
　　？如果采用形式审查，可能会出现债务人滥用申请权、恶意逃债，债权人的债权实现受到了阻碍；如果是实质审查，那么在法律没有明文规定的情况下，法院进行实质审查的标准和程序无从可依。有实务工作者认为应该是形式审查，根据破产法法律规定的受理条件去审查申请的主体适格不适格，申请材料是否可以说明存在破产重整原因，对于该上市公司究竟有没有重整成功的可能性，法院没有必要过多涉及，因为对于重整是否成功的判断，是基于债务人、债权人以及相关利害关系人在做出选择的时候商业判断。但是也有学者认为法院的审查应该是实质审查，但是目前缺乏标准。也有人认为虽然重整程序的只有利害关系人才能启动，法院无权依职权主动启动，但是在破产重整程序中法院职权主义的干预依然占据主导