文档介绍：首先从逻辑角度看：对方辩友的观点是网络使人更自由，是不是今天你方只要举出一点点的网络上自由的事例，就可以论证出你方的观点呢？好，那么按照对方的逻辑，是不是衣服上有一点点黑的，就说是黑衣服么？很显然，这样的逻辑是不成立的。而我方今天的观点是网络使人更不自由，请对方辩友注意更不自由，不等于完全没有自由。
再来看看对方辩友的论证方式：对方同学的论证有两条，第一：对方辩友一再强调网络的快捷性，便利性，然而快捷，便利就是自由了吗？对方辩友一直企图以模糊自由概念的方式来论证你方观点的同时是否发现当你们一次次自豪地表示，网络正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是如何的享受着网络的便利时，请你们看看你身边的人他是否还在刷微信看微博上qq。网络像一把牢牢的枷锁，让我们在不知不觉中离开了原本自由的生活，成为网络的奴隶。的确，是人类创造了网络，然而网络的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。第二在看待自由的问题上，对方辩友把自由孤立起来，单独的以本人自由感来作为人类自由与否的评判标准。《人权宣言》中，对自由的定义为：“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。” 《法国国民公会宣言》写道：一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。由此可见自由是有社会性的，不可只论证个人自由，要从整个人类的范畴来看自由！
其实，众所周知，自由是有限制的，人的自由空间在网络出现后变得更少了，这就是我方今天认为网络使人更不自由的原因。　第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名的“四大自由”，在网络上你貌似可以自由的表达，但是你必须要拥有一颗强悍的心脏抵御住海量攻击，像凤姐，她只不过在网上描述了一下自己，结果呢？成为大家茶余饭后的笑点，所以我们在网上说话变得更思前顾后，因此网络因其影响的广泛性使我们的表达变得更不自由2