文档介绍：文选讲读教案精选(一)
一、教学内容:《答苏武书》
二、教学目的:1、掌握中国文学关键词“苏李”2、了解学术史上对此文真伪问题的考辨3、体会此文的悲剧美4、理解“华夷之辨”与此文之关系。
三教学步骤:
1、由作者李陵引发开去,介绍“苏李”乃中国诗歌史上的重要并称之一。即旧题李陵与苏武的五言诗赠答,见《文选》。旧有选本合为《苏武诗七首》。苏轼因刘知几怀疑李陵《答苏武书》为伪作,更引申到怀疑“苏李赠答诗”为假托之作。后来洪迈等都提出过怀疑观点。今人研究又有不同意见。尽管如此,“苏李”代表了五言诗史上的极高境界,被人尊为五言诗之正宗,所谓“一唱三叹,意长言远”(沈德潜)。正如杨慎说:“即使假托,亦是张衡曹植之流,始能耳。杜子美云:‘李陵苏武是吾师’,岂无见哉?子瞻《跋黄子思诗》云:‘苏李之天成’,尊之至矣!其曰六朝拟作者,鄙薄萧统之偏辞耳。”(《丹铅录》)
2、简述此文之真伪问题:李陵,字少卿,西汉陇西成纪(今甘肃秦安人)人。西汉名将李广之孙。善骑射。武帝时,为骑都卫。天汉二年(公元前99年),率步卒五千出击匈奴。因士卒死伤殆尽且援兵不至而最终败降。其后滞留匈奴二十余年,于昭帝元平元年病死异域。从古到今,为李陵扼腕者有之,鸣不平者有之,还有一封书信《答苏武书》流传至今。六朝的颜延之、唐代的刘知几,以及宋代的苏轼,清代的翁方纲等,都认为这篇书信是伪作。主要理由是其文体,与西汉文体很不相同,内容也有尽不合情理之处。但是也有不同意见。如梁章钜、李详等,举《太平御览》《艺文类聚》以及《文选》其他注中所引李陵与苏武往还书信文字,以反对苏轼等人的说法。何义门及黄季刚,亦认为是建安文人的拟作,比较合理。仿作的表达是成功的,文字的力量毕竟回肠荡气。
3、提问:此文有三处出色的悲剧心理刻画,你能找出来并加以分析吗?(已布置预习)
。
4、解答:a第二段中“刺心以自明,刎颈以见志”一句为第一处。性格决定命运,李陵竟然会单纯到试图用个人的方式,去向整个庞大的国家意志、甚至文化意志去解释、求取认同,这就更加注定了他命运的悲剧色彩。书信在一片荒草、满目牛羊和胡笳悲音中徐徐展开,身处异域文化之中的不幸福和不愉快感是那样快速而又强烈地攫展读之人的心房。对李陵而言的生死两茫茫。读者可联想到的视觉效果与听觉效果B以“故陵不名耳”短短五个字讲述被俘一事为第二处。李陵所要陈述的事实其实只有四个字:寡不敌众。究竟“不免”于何物?信中没有文字提及。但从这仅有的五个字里,我们读到了客观局势不得不败的壮烈,读到了拼血肉之躯于死战、却又天之亡我的创痛,读到了被迫沦为千古罪人的悲愤悒郁之恨。c,“执事者云云,苟怨陵以不死,然陵不死,罪也。”一个“苟”字,聚积了多少悲剧的心理情绪!李陵对于国家而言,只不过是一个棋子。如今,它该殉难时就当殉难。因为这甚至比挽回败局更能保全帝国的颜面。李陵却偏偏叛国投敌,加之又牵涉到贰师将军李广利,在执事者看来自是罪不容诛。其实,李陵最不看重的就是死亡,然而国家意志偏偏只赋予他这形式主义的要求;李陵最为看重的是为国复仇之实,可惜武帝和一般世俗之人对此根本不屑一顾。一个不被理解的英雄只得作此穷途之哭。此时,本文的悲剧心理刻画已然到达了情绪的顶峰。
5拓展:由李陵的悲剧,点出华夷之辨与此文的关系:在民族存亡时刻,必讲求民族大义,自不待言。除此之外,中国文化的华夷之