文档介绍：: .
北大“德怀门”并非仅仅是事件——关 于北大“德怀门” 事件的制度性反思 (1) 所谓北大“德怀门”事件，我们在做有关种种制度性反思之 前，似有必要对该事件过程做个简单的回放——
XX年7月9日，河海大学讲师甘德怀投书《新语丝》网站，
披露了自己的北大考博遭遇。据其所诉，甘报考的是法理学 专业法社会学方向，导师是法学院院长朱苏力。甘的笔试成 绩名列第一，并且是唯一过了研究生院确定的复试资格线的 考生。但甘迟迟没有收到复试通知，直至他自己给法学院办 公室打电话才被告知四天后进行复试。复试时另外两名成绩 未能达到复试资格线的考生也参加了复试，其一为北大的法 律硕士艾佳慧，另一为去年考过周旺生教授的博士的何远琼。 参加复试的老师共有三名：朱苏力、周旺生、强世功(迟到 约二十分钟，错过了甘德怀的答题) ，由朱苏力本人担任记 录工作。复试开始后， 朱苏力对甘、 艾二人提了同样的问题， 对何没有提问。强世功对三名考生均未提问。期间朱苏力接 听电话两次。次日，甘即得知自己未被录取，此后他多次找 朱苏力协调未果，便向北大纪委投诉。近两个月后，北大纪 委、研究生院和法学院终于给了一个维持原录取结果的口头 答复，没有给书面答复。[1 ]
7 月 12 日，朱苏力亦投书《新语丝》 ，就此事做了说明：他 对艾佳慧仅仅认识，但不熟悉；法理学专业因考生笔试成绩 普遍偏低，故将面试资格线下调；强世功确实迟到，但由于 少数服从多数的原则，这并不影响面试成绩的确定。 [2]
7 月 21 日，《东方早报》就此事专访朱苏力。朱辩称“我没 有不遵守制度，恰恰是制度给了我这样的权力” ，并声称自 己有三到四个招生名额，但只收了一名博士生。 [3]
7 月 27 日，《新京报》就此事专访朱苏力。朱表示不欢迎甘 德怀继续报考自己的博士生，同时声称自己虽有三个招生名 额，但宁愿空着一个名额，也不能招收自己认为研究能力不 突出的学生，否则既是对学术不尊重，对自己不诚实，也浪 费了国家和老百姓的钱。他还向记者说明自己十几年来没有 招收过一个在职生或者领导干部。 [4]
但随即有网友揭露：艾佳慧的论文指导教师是朱苏力；她的 一篇获奖论文《司法判决书中“双高”现象并存的另一种解 释进路——对辽宁省营口市中级人民法院一审经济纠纷判 决书的经验研究兼与张维迎、柯荣住两位先生商榷》受到朱 的高度评价，朱称这篇论文“展现了法学理论研究的一个新 视角，是一篇出色的交叉学科研究论文。 ”其次，这次朱苏 力招收的博士生不是两个，而是三个。除了艾佳慧、何远琼
外，还有一个龚文东，此人是北***学院的副院长、工会副
主席，没有参加复试。[5 ]
此事在网络上掀起轩然大波，除了众多化名网友外，亦有几 位知名学者就此发表了评论。其中比较有代表性的观点出自 许纪霖、秋风、方舟子、邓正来等人。
有些知识分子强调该事件是不合理的招生制度与更为合理 的招生理念的冲突结果。许纪霖在《 “甘朱事件”的制度性 反思》说：“问题的核心，不在于所谓的‘程序不公正' ，而 是目前的博士招生和培养制度的内在错位所致。……公众们 反思的目光要从个人转向制度，从表面的程序规则转向核心 的实质制度