文档介绍：保险的性质与概念
鹿璐小妖
2009-12-04
1
参考文献
《保险学》 高等教育出版社
2
目录
保险的性质
保险的概念
3
保险性质说的评价
争论的主要分歧：财产保险与人身保险是否具有共同性质。
日本学者园乾治教授就以此为界，将近代保险学理论归纳为“损失说”、“非损失说”和介于两者之间的“二元说”三大流派“十三说”。但是必须指出，园氏的这一划分标准其本身就是不和形式逻辑的要求。因为，财产保险和人身保险相对于保险属概念来说都是种概念，要在种概念之间寻求同一的定义是不可能的。
4
“损失说”之“损失赔偿说”
认为保险是一种损失赔偿合同。
英国的马歇尔（)：保险是当事人的一方收受商定的金额，对于对方所受的损失或发生的危险予以补偿的合同。
德国马修斯（)：保险是约定当事人的一方，根据等价支付或商定，承保某标的物发生的危险，当该项危险发生时，负责赔偿对方损失的合同。
5
“损失说”之“损失赔偿说”
解析：
一、保险与合同本来就是两个不同的概念。保险是经济范畴，经济范畴是经济关系在理论上的抽象，而合同是法律行为，是经济关系赖以实现的形式，因此，把保险合同等同于保险是错误的。
二、该学说即使从合同角度来解释保险的概念，也仅局限于合同保险，即私法上的合同概念，而不能解释公法上强制成立的保险关系，如社会保险、存款保险等等。
6
“损失说”之“损失分担说”
强调在损失赔偿中，多数人互相合作的事实，因而把损失分担这一概念视为保险的性质。
倡导者：德国的华格纳（）：从经济意义上说，保险是把个别人由于未来特定的、偶然的、不可预测的事故在财产上所受的不利结果，由处于同一危险之中、但未遭遇事故的多数人予以分担以排除或减轻灾害的一种经济补偿制度。
认为，这个定义既能适用于任何组织、任何险种、任何部门的保险，同时也可适用于财产保险、人身保险，甚至可适用于自保。并强调：所有的保险都是损害保险。
7
“损失说”之“损失分担说”
解析：
该学说抛开了对保险概念的法律上的解释，而从经济角度指出保险是多数被保险人之间的互相关系，即分担损失赔偿，实际上已经阐明了保险的本质，这是一大进步。但华格纳把“自保”也纳入保险范畴，则显然是错误的。因为“自保”在风险准备金上的摊提与单独的储蓄并无任何区别。
8
“损失说”之“危险转嫁说”
该说是从危险处理的角度来阐述保险的本质，认为保险是一种危险转嫁机制，个人或企业可借此以支付一定的代价为条件将日常生活和经济活动中可能遭遇到得各种风险转嫁出去。
最早提出该种学说的美国学者魏兰脱（）：保险是为了资本的不确定损失而积累资金的一种社会制度，它依靠把多数的个人危险转嫁给他人或团体来进行。
美国的克劳斯塔（）则是从保险人集散风险的功能进一步阐明保险的性质：被保险人转嫁给保险人的仅仅是危险，也就是损失发生的可能性，所以是可以承保的；保险人把这种共同性质的危险大量汇集起来，就能将危险进行分摊。这里，克劳斯塔认为在危险转嫁的同时，也就实现了危险的均摊，从而他给保险下的定义是：保险是以收受等价、实现均摊为目的而进行的危险汇集。
9
“损失说”之“危险转嫁说”
解析：
该学说的观点至今仍然广泛运用于危险管理和保险领域。由于新的危险单位随着科学技术的发展而不断涌现，它可能带来十分巨大的损失，使个别单位和个人根本无法独自承担这种损失，只能将这种损失转嫁出去，以减少对危险损失的负担。就连保险人为了经营财务成果的稳定，也需要将承包的巨额危险用分保的形式予以转嫁。但该说还是隐含了商业保险的合同概念。
10