文档介绍：隐性采访与隐私权的冲突与权衡
【摘 要】面对隐性采访和隐私权的冲突，本文提出既要考虑国情因素，又需结合权利性质，改变新闻自由优先于隐私权的一贯思维，约束隐性采访造成的侵权行为，从而修正两种权利在实际状况中的不平等地位。当然，在法律上给予隐私权更多保护并不意味着对新闻自由的压制，在许多情况下，解决两者的矛盾，还需在个案中进行具体的利益权衡。
【关键词】隐性采访 隐私权 新闻自由 人格权
针对《焦点访谈》通过隐性采访制作节目这一做法，《北京青年报》 曾采访过部分电视观众，他们大多认为，此类节目很有看点，能从中获得平时看不到的真实镜头，并将更多违法犯罪事实公之于众。然而，南京周末报社《星期五》和南京日报报业网曾就隐私危机这一话题做过市场调查，在调查中，市民普遍担心自己的私生活被曝光，其中约四成市民认为***是一种犯罪。一面是保护公共利益的需要，一面是公民权利意识的增强，关于隐性采访的争议越来越大。
隐性采访指在采访对象不知情的情况下，通过***、偷录等记录方式，或者隐瞒记者的身份，以体验的方式或者其他方式，不公开猎取已发生或正在发生又未被披露的新闻素材的采访形式。近年来，通过隐性采访曝光的事件比比皆是，如瘦肉精事件、毒胶囊事件等等。隐性采访已然成为新闻监督的一项重要手段。但是，随着隐性采访在新闻调查中的频繁使用，新闻侵犯隐私权的事件也时有发生，如湖北竹山县电视台《暗访街头算命摊》这则新闻引起的纠纷。隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。隐私的主体希望事件不为人知，而新闻的特点则要令事件广为人知，两者形成了鲜明的对立，如何协调隐性采访和隐私权的冲突关系已为越来越多的人所关注。
采访自由即采用何种方式获取信息属于新闻自由的范畴，而隐私权则是人格权中的一项重要内容。如何在尊重新闻自由与保护人格权之间寻找一个平衡点，需要把握新闻自由的尺度。有人将新闻自由视为绝对价值，而将其他人权如隐私权看做相对价值，认为新闻自由是近代社会得以进步的一项重要保障，当新闻自由与其他权利相冲突时，应优先保护新闻自由。针对这一观念，笔者认为，适度的新闻自由确实有益于社会发展，但是无限制的自由只会令民众权益普遍受损，社会陷入混乱状态。我国法律法规指出，凡涉及国家机密、涉及司法秘密、涉及法庭审判、涉及个人隐私、涉及阴私、涉及未成年人犯罪以及涉及商业秘密的情况均为隐性采访的禁区。其中，个人隐私是隐性采访最容易触犯的领域。由于隐性采访针对的往往是违法犯罪分子，有人便持一种观念，只要对方是犯罪行为，就不受法律保护，于是隐性采访中任何***偷录都理所当然成了合法行为。这是一种对法律的误读，新闻媒体不是司法部门，虽然目前法律没有禁止记者采用隐性采访搜取信息，但也未明确说明记者拥有这样的权利。不能因为记者站在正义的立场上，就可以完全无视非正义一方的合法权益。违法犯罪分子的合法权益得到何种程度的尊重，可以看出一个国家一个社会的文明程度。
隐性采访虽然为公众揭露了不少违法犯罪事实，但也是隐患重重，如果不加以规范，负面效应将影响正面成果，忽视个人隐私权的倾向很容易形成非理性的力量，导致新闻媒体侵权违法行为的频繁发生。根据新闻出版总署法规司的统计，1