文档介绍：金融危机对中国金融创新和金融监管的启示
摘要:美国金融危机席卷全球，危机背后暴露出来的是创新与监管严重失调。本质上这不是金融创新本身的问题，而是监管的问题。本文分析欧美监管体系监管缺位的原因，从而在此基础上提出如何加强金融监管的政策建议。
关键词:金融危机;金融创新;金融监管
一、引言
2008年9月,次贷危机高潮迭起，引发了美国“百年一遇”的金融危机。从贝尔斯登到“两房”，到雷曼兄弟，再到美林、AIG的一系列事件，强烈冲击着全球金融秩序。
危机背后，我们可以看出金融创新与监管的失调。20世纪70年代以来，产品创新、工具创新、市场创新、交易方式创新、服务创新、制度创新等层出不穷，极大地提高了金融效率，成为全球金融业发展的重要推动力。这次金融危机是一系列金融衍生品环环相扣后由一个“蝴蝶效应”所引发，而其本身就属于一个金融创新。金融创新，是一把双刃剑。但本质上并不是金融创新本身的问题，而是监管的问题。
二、监管缺位的原因分析
美国金融市场的不同群体的不同利益诉求，导致银行、保险、证券等难以形成统一的市场监管。与此同时，金融创新和金融业务又相互渗透组合，造成“混业经营、分业监管”的尴尬局面，利益的交叉和牵扯大量产生盲区和死角，加大了监管的难度。
如美国国家金融监管机构之一――商品期货交易委员会（CFTC），其下属的全球市场咨询委员会主要成员包括J?P?摩根、花旗、巴克莱、高盛和瑞银等金融巨头的代表。
随着金融创新迅猛发展，对风险集中程度的识别、划分、评估日趋复杂，大量金融衍生品场外交易及其表外业务不断增加，是金融会计报表的真实性和各项数据的准确性大打折扣，监管当局对监管对象和品种越来越搞不懂，只能按照监管对象提供的模型和数据，在监管对象的指导下进行监管，这样的监管形同虚设。
衍生产品经层层包装日趋复杂，广大投资者只能依赖信用评级的专业眼光。然而，错误的数据假设、迟缓的信用级别更新导致了误差巨大的评级结果。更有甚者，许多评级机构对于违约率这一放贷关键数据，使用的居然是2001
―2003年低利率环境下的历史数据。另一方面，评级机构被市场行为暗中操纵，最著名的穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构，一直向评级对象收取费用，高评级收费是低评级的2倍。
三、对策建议
从国内外经济金融形势的发展趋势来看，金融创新作为金融发展的主要动力之一，是整体金融监管体制所应鼓励而不是限制的。但在放松金融管制以刺激金融创新的过程中，金融监管如何加强对金融创新的引领与拓展，促进金融稳定和金融创新共同发展,则是我们面临的一项长期的挑战。
建立和完善国内财政、中央银行、金融监管机构之间的信息共享和协调合作机制, 提高监管效率, 共同维护金融稳定。加强不同金融监管机构之间的合作, 必须建立和完善监管联席制度与风险联合处置机制, 避免监管真空和监管重叠现象。建立和完善监管部门内部工作协调机制,通过强化监管的组织领导和系统化管理, 明