文档介绍：
基于校企合作的机械工程师论文
一、校企合作培养模式的现状及存在问题
早在19世纪70年代，美国联邦政府开始推行《莫里尔法案》，确立工程教育在大学高等教育中的地位，这是最早以政府法案方式强化校企合作的典范。2005年10月德国国际汽车制造商大陆公司（ContinentalAG）资助设立了“全球工程教育卓越计划”（GEE），探讨全球化背景下工程师的工作环境及全球化工程师的培养模式等问题，该项目具有突出企业在工程教育中发挥的作用和多方参与工程教育的培养模式两大特点。高等院校在工程人才培养方面采用校企合作模式，可以弥补学校在实践教育和职业训练计划方面的不足，为从事技术研发的教师提供更多施展才华的空间，也有利于提高企业的研发能力，实现校企双赢。我国从19世纪末引入工程教育，但由于开始就缺乏与工程产业领域的密切联系而失去工程化的环境。与国外相比，国内高校工程教育中的工程实践能力培养还存在较大的差距。国内工程人才培养仍以应试教育为主，与工程实际需求脱节，普遍存在重理论轻实践、工程意识较差、工程训练缺乏、社会适应性差等问题，导致所培养出来的学生的工程实践能力较弱。“卓越工程师计划”实施后，上述情况有所好转。统计数据显示，在实施“卓越工程师计划”的试点高校中，有91%的院校采取“3+1”人才培养模式，3年在学校学****理论知识，1年在企业进行专业实践培养，但在校企合作培养卓越工程师方面仍存在诸多不足，主要表现在以下几个方面。
“卓越工程师计划”实施要求的师资队伍
现有教育体系下，学生对专业知识的获取更多的来源于教师的引导和直接传授。尽管近年来工科院校师资队伍的学历层次得到很大提升，但绝大部分教师来自于应届毕业生，缺乏在生产一线从事技术开发或工程实践的经历，这导致了他们在教学中所教授的知识偏理论化，与工程实践结合较少，带有一定的片面性和局限性，使学生的专业深度和广度达不到工程实际的需要，不利于机械卓越工程师的培养。
实践教学是工程类人才培养的重要环节，它有助于学生对理论知识的理解、吸收和推广应用。在美国大学课程体系中，实践教学约占30%。我国教育主管部门也认识到实践教学的重要意义，2012年教育部在《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》中提出各高校要结合专业特点和人才培养要求，增加实践教学比重，确保理工农医类本科专业不少于25%。但实际情况则不容乐观，我国高校实践教学比例基本上只达到20%，且不同的学校相差较大。同时，配套的实验设施和实践实****基地也远不能满足卓越工程师培养的实际需要。专业课程配套实验开课率较低，一般不足40%，开放性实验与创新性实验流于形式，金工实****等工程实训环节以教学型演练和模拟教学为主，学生缺少工程实际环境下的真刀真枪实践机会，专业性实****以参观为主且时间较短，很难深入企业的生产实践中，导致学生在实践教学环节中很难得到充分的训练和实践机会。
虽然学校为学生开设了很多理论课程，但所开设的课程要么以对口专业需要为目的，课程体系窄、专、深，要么与工程领域的生产实际结合得不够紧密，教材编写人员缺乏足够的工程实践经验，专业教材更新不及时，学生对于所学的专业知识在实践中如何应用缺乏具体的概念，使得所学的专业知识缺乏针对性，学生学****积极性不高，学****效果严重打折。实践教学环节重视不够，实验课时不足，实验设施缺乏，更新不及时；实****环节存在一定的盲目性和随机性，内容安排上缺乏系统性、针对性和全面性，导致学生动手的机会越来越少，工程实践能力有所下降，与用人单位的实际需求相脱节。
，缺乏深度和广度
现行的校企合作内容比较狭隘，合作目的比较单一，缺乏互惠共赢的利益机制，难以深入和持续合作。困扰高校的是企业参与工程人才培养环节的积极性不高，由于企业普遍认为人才培养是高校的任务，很少有企业愿意接待学生实****学生在企业的所谓实****也只是参观实****缺乏动手实践机会，无法接触工程应用知识。究其原因，一方面，由于市场经济体制，企业以经济效益为目的，担心学生进入企业会影响其正常生产；另一方面担心学生参与生产实践易出现安全事故。更为主要的是，学校和企业没有进行有效的沟通和了解，未能形成校企联合培养人才的机制。
二、校企合作实施“卓越工程师计划”的人才培养模式
在工程人才特别是卓越工程师培养方面，世界各国高校多采用校企合作方式，依托企业的工程实践优势弥补高校在实