文档介绍：如何看待和解决大学生就业问题如何看待和解决大学生就业问题? 作者:汤敏日期: 2009-5-31 23:28:40 用“严峻”这个词形容今年的大学毕业生就业形势并不过分;分析“严峻”的深层原因, 总会有人提及“扩招”。对于“扩招”的批评, 除涉及高等教育的质量问题外, 更直接的则是有关大学生的就业问题了。大学毕业生就业难是否都是“扩招”惹的祸?就业难究竟难在哪里?就业难是否意味着人才过剩?汤敏博士个人认为, 从宏观和深层分析看, 当前就业难只是经济转型过程中暂时的困难, 并不意味着人才过剩, 其中一部分还是因为就业观念调整不够, 测算就业的方式不合理而人为造成的误导, 决不能因为这些暂时的困难而放弃高等教育适度超前发展的大战略。对于大学生就业问题需要“风物长宜放眼量”, 转变旧的认识和观念, 建立一套科学的、准确的大学生就业预测与跟踪体系, 真正用市场经济的眼光和办法来看待和解决大学生就业问题。不是扩招制造了失业, 不能用短期内的问题作为长期发展战略决策的基础我是这样看待目前的大学生就业问题的。首先, 大学毕业生就业难问题并不是扩招以后才出现的。扩招前已经存在着这样的问题。据统计, 1998 年高校毕业生的待分率就曾高达 30% 。就业问题与产业结构变化、经济发展周期等有着直接的关系。当一个国家或地区的经济增长放缓时, 就会出现就业不足, 高等教育即使不扩招也会出现失业的问题。事实表明, 非但不是教育制造了失业, 而且教育尤其是高等教育是缓和失业的有效途径。如果没有扩招, 将有几百万学生失去接受大学教育的机会, 他们几年前就要面临就业问题。扩招并没有“扩”出更多的劳动人口来。其次, 要知道, 这几百万人经过高等教育的训练, 综合素质, 创业能力、就业竞争力得到加强, 假使他们在一次性即时就业时没有找到工作, 并不能说他一年后或两年后找不到。实际上, 在这 20% 的毕业生中, 有要出国的, 有要考研究生、博士生的, 还有相当一部分毕业生从事一些临时性的短期工作。在就业统计中, 已经算为就业。在国外, 如果有工作, 但因为工资不理想、地点不理想, 或是工作不理想而不去就业, 就不能算作失业, 而称之为“自愿失业”。在我们没有找到工作的大学生恐怕有不少是属于这种情况。当然,作为大学毕业生, 想找好一些、收入高一些的工作是可以理解的。但对不切实际的高要求, 可能只能算入“自愿失业”中去。大学教育提高了他的就业素质, 不是非要给他一个工作。没有人会说, 上了大学还不如不上。几乎所有的国家的现实都在证明, 在所有投资里, 高等教育是最好的投资之一。作为个人来说必须坚定这样的信心,一个人要想有更好的发展, 必须接受教育, 最好能接受高等教育。同样, 一个国家要想比别的国家发展得更快一些,必须在教育,特别是高等教育上适度超前发展( *** 中国亮点罗卫国批注*** ) 。对和结构得到极大的改善, 其深远意义及经济效果将来肯定会显现出来。目前高等教育出现的就业问题只是经济转型中暂时的困难, 原因很多, 不能把短期内的问题作为长期发展战略决策的基础, 千万不能因为暂时的困难而放弃高等教育适度超前发展的大战略。不能人为制造恐慌,对于就业的统计应与国际接轨。扩招制造了失业? 实际上, 目前所渲染的就业难在一定程度上是人为制造出来的一种恐慌。我认为当前那种农贸市场式的招聘会形式极待改善, 如果只是发发简历,不如直接通过邮局和网络投递。铺天盖地的劳动力市场,微乎其微的签约率,无形中使得疲于奔命的大学生们造成了一种恐慌, 以至于无心大学最后一年的学习。从工作需求方来看, 招聘会的形式使很多小企业、小城市、县城等用人的需求没有得到反映, 而这些领域很可能有着大量的需求。从供给方来看, 所有的学生, 包括非应届毕业生都要到招聘会上看一看。这样的招聘会非但没有真实地反映出供需双方的情况, 反而人为地夸大了供需不平衡, 造成一种恐慌情绪, 使学生、家长以及用人单位产生了错误信息, 应该加以大力改进。此外,我们现在广泛报道的所谓一次性就业率是否科学也是值得探讨的。一次性就业率指的是 7 月份大学生的签约率。与计划经济下硬性分配不同,市场经济条件下,找到一个理想的工作需要一些时间,在短短的几个月里甚至半年内找不到工作也是正常的现象。实际上,这种就业统计还是我们过去计划经济体制下分配就业模式的一种延续, 我们的待业率能否等同于失业率?我们是否应该采取国际上通行的办法来进行更为市场化的统计呢?我们能否将自愿失业作为一项指标设定在我们的统计里来呢?我在查阅国外资料时, 往往看不到中国的同口径资料, 缺少准确的对比。类似一次性就业率、待业率等定义十分不清晰、不科学的似是而非的数据满天飞,再经过媒体的炒作, 也会造成人为的恐慌, 误