文档介绍：内容摘要定罪与量刑是刑事审判中的两大基本活动,本应置于同等重要的地位,然而由于我国传统观念中一贯重定罪轻量刑、重实体轻程序,导致我国刑事司法实践中, 法庭审理刑事案件往往将定罪问题与量刑问题一起解决,裁判者、控诉方和辩护方更多地是关注被告人是否有罪及构成哪种罪行,而对量刑问题缺乏足够的重视。由于量刑问题得不到重视,特别是因为没有专门的量刑程序去解决量刑问题,展示量刑理由,加上我国刑法中量刑幅度及情节的规定十分粗疏,法官素质又高低不同, 以致“同罪异罚"的现象屡见不鲜,司法公信力也大打折扣。鉴于刑事司法公正的一个重要标准就是量刑是否公正、合理,量刑公正不仅是保障刑罚效益的关键环节,而且是保障犯罪人合法权益的必然要求,所以近年来为了实现量刑公正,各地法院从实体层面对量刑问题进行规范,制定了一系列量刑指南等规范文件:学界也从刑事实体法角度思考如何实现量刑公正,并提出了细化量刑标准、制定量刑指南、建立判例指导等主张。但无论是理论界还是实务界都很少从程序法的角度进行探讨。事实上,由于社会纷繁复杂,影响量刑情节的因素众多, 仅从实体上规范是无法适应现代社会变化的,因此必须从实体和程序两方面同时来保障量刑的公正。通过公正的程序来保障量刑的合理性可以说是深化刑事审判制度改革的重要一步。量刑问题的凸现和笔者对程序正义理论的崇尚,使得刑事定罪程序与量刑程序分离这一课题成为笔者毕业论文的题目。本文由引言和正文构成。正文共四个部分,全文约三万字。第一部分首先介绍我国现行法律对量刑程序的规定,对我国现阶段刑事审判中量刑程序的规定、失衡现象及成因进行了概述,通过分析我国定罪问题与量刑问题合一造成的各种弊端,促使我们认识到我国有必要对现行的程序进行改革。第二部分笔者对世界上存在着的两种典型的定罪与量刑模式进行介绍。首先是对定罪程序与量刑程序分离的英国、美国进行介绍、分析,之后接着介绍定罪程序与量刑程序合一的德国、法国。在对国外典型的量刑制度介绍后,分析了定罪程序与量刑程序分离与合一各自的特点,并比较甄别了定罪与量刑程序分离的英美模式和定罪与量刑程序合一的德法模式的优劣,以尝试对我国司法体制改革尤其是量刑程序改革提供一些有益的启示。第三部分论述我国刑事定罪程序与量刑程序分离的必要性和可行性。定罪程序和量刑程序的分离有利于法官客观公正地行使自由裁量权、有助于被告人行使量刑⑨硕士学位论文 MASTER’S THESIS 辩护权、有利于被害人量刑参与权的实现。而且目前在我国定罪程序和量刑程序的分离已经具备了必要的法律基础、实践基础和观念基础。第四部分是对我国量刑程序具体制度的设计。具体分为两种不同的程序:对于被告人认罪的案件,法庭对定罪问题进行简单的形式审查后,未发现有悖被告人自愿认罪及对认罪后果不知晓等情况,就直接进入独立的量刑程序;对于被告人拒绝认罪或辩护人给被告人作无罪辩护的案件,法庭将先解决定罪问题,被告人有罪进入量刑程序,被告人无罪则审判结束,从而达到我国量刑公正和效率的统一。之后对量刑听证程序中各个主体及证据制度进行详尽的阐述。望能引起我国各界对量刑程序的关注,对我国的司法实践改革提供参考。关键词:量刑程序定罪程序分离听证程序 Abstract Conviction觚d∞ntencing istlle铆o baSicaCtivitiesintlle a longtime,people focus on subst锄tiVe criminal law, nottal(e int0me仃aCk oftlle sentencing prOcedures,tlle mostimpommt ming are t0inVestigate 也erelationship bet、 CIlin钆it does notdistinguish tlle conViCtion觚d∞ntencing procedures incriminal proceeding, but theconViction锄d sentencing are solVed inprocedures istIle core oftlle court, butSentencing es tlleV硒salsofconviction and t11erc are not specialized procedures or stages t0solve problems t0me lackofindependent ∞ntencing procedures andcarelessof