文档介绍：分类号： 密级：
研 究 生 学 位 论 文
论文题目（中文） 技术调查官技术审查意见研究
Study on Legal Opinion of Technical
论文题目（外文）
Investigator
研 究 生 姓 名 曹锐涛
学 科 、 专 业 法学·民商法学
研 究 方 向 知识产权法
学 位 级 别 硕 士
导 师 姓 名 、 职 称 王渊 副教授
论文工作起止年月 2017 年 5 月至 2018 年 5 月
论 文 提 交 日 期 2018 年 5 月
论 文 答 辩 日 期 2018 年 5 月
学 位 授 予 日 期 2018 年 6 月
校址：甘肃省兰州市
√
技术调查官技术审查意见研究
中文摘要
技术审查意见作为技术调查官的关键性工作成果，对于技术调查官制度预设
功能的发挥起到了关键性的支撑作用，其运行效果也深层关涉技术事实认定的科
学性和当事人的切身利益。虽然自技术调查官制度创建至今，技术审查意见实践
运行效果良好，对于技术案件的审理起到了功不可没的助推作用，尤其提升了北
京、上海和广州各知识产权法院的结案率。但仍存在较多运行难题和实践困境，
一定程度上阻碍了技术案件的科学化裁判和技术调查官制度的长效发展。以法官
无法对所有技术审查意见做出合理化评判，导致法官无法对技术审查意见进行有
效评价和采信为问题起点，观察、分析得出技术审查意见的性质、效力、作出、
公示和监督方面均存在较多问题。尤其是技术审查意见性质的证据说、鉴定说和
内部参考说均不能阐明技术审查意见的内部实质；规定技术审查意见仅具参考效
力，无法推动技术事实的有效认定，也使得法官承担了过重的技术事实认定压力
和责任；技术审查意见的作出程序不尽科学，无法保证技术审查意见的科学性；
技术审查意见绝对不公示的规定损害了当事人的诉讼权益，一定程度上违反了审
判公开原则的要求；技术审查意见监督规范的缺失，使得技术审查意见监督乏力，
无法保证技术审查意见科学性，也无法保证技术调查官制度的健康发展。经过系
统地考察和分析，发现技术审查意见运行中的所有问题基本围绕我国的“职权主
义审判模式”与“专业的事情应该由专业人士做”的内在价值冲突展开。文章选
择通过对于两种价值之间进行再平衡，辅之以对技术事实有效和高效认定的现实
关注，希冀推动技术审查意见性质和效力的重塑以及技术审查意见作出、公示和
监督制度的重构。进而使得技术事实能被科学化认定，维护参诉当事人的合法权
益，保障技术产业的健康发展。
关键词：技术审查意见，技术事实认定，职权主义审判模式，专业审判
I
Study on Legal Opinion of Technical Investigator