文档介绍：
【案情】:
李萍夫妇带着儿子与朋友到被告“五月花”餐馆就餐。就餐时， 临近包房内突然发生爆炸，李萍受伤致残，儿子受伤后不治死亡。爆 炸的原因是一农民将爆炸物装在酒盒里伪装成酒作为礼物送给一医 生，该医生将该“礼物”带到五月花餐厅的包房里（该餐厅允许顾客 自带酒水），服务员在为顾客开启该酒盒时，发生上述爆炸。
李萍夫妇起诉“五月花”饮食有限公司，主张人身伤害赔偿。
【分析】：
对本案的讨论将依照以下几个步骤进行：
是否应当承担侵权责任
是否应承担违约责任
是否应当赔偿
一、违约责任的认定
顾客要求人身损害赔偿应具备的条件：（1）必须证明他是饭店 的客人，饭店有保护他的法律义务；（2）必须是饭店的作为或不作 为给客人造成的人身损害；（3）客人的人身损害是饭店的过错所为;
（4）负有举证责任，证明损害出自饭店，而不是他本人。
原告李萍夫妇到被告五月花公司下属的餐厅就餐，和五月花公司 形成了消费与服务关系，五月花公司有义务保障李萍夫妇的人身安 全。五月花公司是否尽了此项义务，应当根据餐饮行业的性质、特点、 要求以及对象等综合因素去判断。本案中，李萍夫妇的人身伤害，是
五月花餐厅发生的爆炸造成的。此次爆炸是第三人的违法犯罪行为所 致，与五月花公司本身的服务行为没有直接的因果关系。《中华人民 共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原 则，根据合同的性质、目的和交易****惯履行通知、协助、保密等义务。” 五月花公司作为消费与服务合同中的经营者，除应该全面履行合同约 定的义务外，还应当依照合同法第六十条的规定，履行保护消费者人 身、财产不受非法侵害的附随义务。为了履行这一附随义务，经营者 必须根据本行业的性质、特点和条件，随时、谨慎地注意保护消费者 的人身、财产安全。但由于刑事犯罪的突发性、隐蔽性以及犯罪手段 的智能化、多样化，即使经营者给予应有的注意和防范，也不可能完 全避免刑事犯罪对顾客人身、财产的侵害。这种侵害一旦发生，只能 从经营者是否尽到合理的谨慎注意义务来判断其是否违约。五月花餐 厅接受顾客自带酒水到餐厅就餐，是行业****惯使然。对顾客带进餐厅 的酒类产品，根据我国目前的社会环境，还没有必要、也没有条件要 求经营者采取象乘坐飞机一样严格的安全检查措施。由于这个爆炸物 的外包装酷似真酒，一般人凭肉眼难以识别。携带这个爆炸物的顾客 曾经将其放置在自己家中一段时都未能发现危险，因此要求服务员在 开启酒盒盖时必须作出存在危险的判断，是强人所难。五月花餐厅通 过履行合理的谨慎注意义务，不可能识别伪装成酒的爆炸物，因此在 当时的环境下，五月花公司通过合理注意，无法预见此次爆炸，其已 经尽了保障顾客人身安全的义务，不存在违约行为。
二、侵权责任的认定
关于被上诉人五月花公司是否侵权的问题。依照消费者权益保护 法的规定，经营者应当对自己提供的商品或者服务承担责任，这自然 不包括对消费者自带的用品负责。五月花公司既与犯罪分子没有侵权 的共同故意，更没有实施共同的侵权行为，不能依消费者权益保护法 的规定认定五月花公司侵权。《中华人民共和国民法通则》规定的侵 权损害之债，有一般侵权损害和特殊侵权损害之分，特殊侵权适用过 错推定、无过错责任和公平责任几种归责原则，但必须是法律有明文 规定。原告李萍