1 / 81
文档名称:

抗血小板与消化道出血.ppt

格式:ppt   大小:4,126KB   页数:81页
下载后只包含 1 个 PPT 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

抗血小板与消化道出血.ppt

上传人:2112770869 2021/9/15 文件大小:4.03 MB

下载得到文件列表

抗血小板与消化道出血.ppt

相关文档

文档介绍

文档介绍:抗血小板与消化道出血
目 录
抗血小板药物选择和胃肠道出血风险评估的必要性
缺血性卒中患者胃肠道出血风险的评估
对高危胃肠道出血风险的缺血性卒中患者抗血小板标准治疗的探讨
主要抗血小板治疗药物
GP IIb/IIIa
GP IIb/IIIa
血小板
5-羟色***
肾上腺素
PAF
凝血酶
ADP
TXA2
胶原
纤维蛋白原
GP IIb/IIIa拮抗剂
***吡格雷
阿司匹林
腺苷
ADP
AMP
前列环素
潘生丁 西洛他唑
摄取
缺血性卒中抗血小板药物的研究一直是热点
首个证实阿司匹林预防脑梗死的随机双盲安慰剂对照研究发表
1977年
FDA批准阿司匹林用于缺血性卒中的防治
1988年
CAPRIE研究证明***吡格雷预防缺血性卒中优于阿司匹林
ESPS2研究证明阿司匹林+缓释双嘧达莫疗效优于阿司匹林
全球规模最大的IS二级预防试验:PRoFESS发表,证明***吡格雷与阿司匹林+缓释双嘧达莫疗效相当
1996年
2008年
2014年
新型抗血小板药Vorapaxar 获得 FDA 批准,但因其出血风险被禁用于卒中/TIA/ICH史患者
英国最新文章证实***吡格雷对所有缺血性卒中患者疗效均优于阿司匹林
2010年
CSPS2研究证明西洛他唑预防IS疗效与阿司匹林相当
MATCH研究证明***吡格雷+阿司匹林不优于***吡格雷
2004年
阿司匹林相关循证证据 证明其用于缺血性卒中治疗的有效性
M. , et al. Curr Neurol Neurosci Rep (2021) 13:327
US 阿司匹林研究
加拿大研究
AICLA研究
ESPS研究
1977年
1987年
ATC研究
WARCEF研究
1997年
2012
HAEST研究
WARSS研究
ATC研究
WASID研究
2007年
SPAF研究
UK TIA研究
DutchTIA 研究
ATC 研究
ESPS2研究
CAST研究
IST研究
SPIRIT研究
ATC
回忆缺血性卒中抗血小板治疗的循证历程
FASTER
CHANCE
SAMPPRIS
***吡格雷的经典临床试验和最新研究进展
关于卒中患者抗血小板药物个体化选择的其他研究
研究名称
研究类型
研究时间
研究药物
主要结果
PRoFESS1
随机、双盲、2×2 析因试验
2008
阿司匹林+缓释双嘧达莫,***吡格雷
两组疗效(卒中复发,卒中、心梗及血管性死亡复合事件)相当;
***吡格雷出血风险更低
CASISP2
前瞻性随机双盲研究
2008
西洛他唑,阿司匹林
西洛他唑疗效不劣于阿司匹林,不增加出血风险;
但西洛他唑组停药率更高,头痛、头晕、心动过速发生率更高
CSP23
前瞻性随机双盲研究
2010
ASOP4
5年回顾性研究
2011
***吡格雷,阿司匹林
***吡格雷较阿司匹林显著提高缺血性卒中患者5年无复合血管事件生存率和5年总生存率
台湾研究5
真实世界回顾性
队列研究
2014
***吡格雷,阿司匹林
对于正在服用阿司匹林发生缺血性卒中的患者服用***吡格雷较阿司匹林显著降低不良事件风险,颅内出血风险更低
丹麦全国队列研究6
真实世界回顾性
队列研究
2015
***吡格雷,阿司匹林,阿司匹林(ASA)+缓释双嘧达莫(DP)
***吡格雷 与 ASA+DP无显著差异;
与ASA+DP相比,ASA显著增加卒中和出血风险;
与ASA相比,***吡格雷显著降低卒中和出血风险
N Engl J Med 2021;359. Neurol. 2021;7(6):494-9.
Neurol 2021;9(10):959-968 HJ, et al. Arch Med Res, 2021; 42(6): 443-450
5. BMJ Open 2021;4:e006672 6. BMC Neurology (2021 ) 15:225
各国指南一致推荐: 抗血小板治疗是缺血性卒中二级预防的重要组成局部
1. Stroke 202