文档介绍：法理学法律方法论
法理学
法律推理
学****目标:
；
；
；
。
法理学
逻辑定理就像交通规那么一样或象棋规那么一样，我们的思维必须遵守它们，不能违反它们。——[英]波普尔
推理的艺术在民主法治国家是首要的，国灰公民是通过正当化的理由被说服的，而不是通过武力征服的。——[美]杰斐逊
第一节 法律推理概述
一、推理概述
推理是人类必须依赖的工具。[逻辑]
推理〔reasoning〕是由一个或几个命题作为出发点得到另一个命题的程序、过程或方法。在推理中，用作推理根据的命题或命题集叫做前提(premise)，经过推理得到的那个命题叫做结论(conclusion)。我们可以把推理分为必然性推理和或然性推理。如果前提真，结论不可能假，该推理就是必然性推理。如果前提真，结论可能真，也可能假，该推理就是或然性推理。演绎推理就是必然性推理，类比推理、归纳推理、统计推理和回溯推理等是或然性推理。
有效推理并不增加真正新的知识，而只是将前提中的知识展示出来。对于或然性推理，我们的判断标准是好与坏，而不是有效与无效，因为从严格意义上说，或然性推理都是无效推理。即使前提都是真的，利用或然性推理得到的结论也不一定是真的，如果是好的或然性推理，那么得到真结论的可能性就大些。
事例
演绎推理：如果张三的行为构成侵权，那么张三应当承担侵权责任；张三的行为构成了侵权，所以，张三应当承担侵权责任。
或然性推理：地球是太阳系行星，地球上有大气层、有水，有适中的温度，有生物。
火星是太阳系行星，火星上有大气层、有水，有适中的温度。因此，火星上有生物。
二、法律推理的涵义
〔一〕涵义
法律推理就是在法律论辩中运用法律理由的过程，是人们在有关法律问题的争议中，运用法律理由解决问题的过程。
司法工作的核心是司法判决的正当性证明。
法律推理包括三方面：法律标准〔规那么和原那么〕推理、事实推理和司法判决推理。
一般所指法律推理是狭义的法律推理，实际上是指司法判决推理。也就是法律适用的推理，是法律论证活动。它是以确认的具体案件事实和援用的法律标准〔或者先例〕这两个判断为前提而运用推理为司法判决提供正当理由。
法律推理中最难的问题不在于推理形式的有效与否，而在于前提的真假以及或然性推理的好坏。即在于法律标准或者先例与案件事实的推理或者解释，以及怎么提高或然性推理的可靠度。
〔二〕法律推理形式
法律推理主要采取两种形式，一种是演绎法律推理，另一种是类比法律推理。两种法律推理都是将抽象的法律标准与复杂而具体的案件事实相互联系起来的方式。
一般认为，类比推理是判例法体系〔英美法系〕中进展法律适用的方法，其特征是从案件到案件，坚持同样的案件同样判决。而演绎推理为成文法〔制定法〕体系〔大陆法系〕所推崇，它强调从法律标准到案件的三段论式推演，其特征是从大前提和小前提出发推导案件结论。
〔三〕法律推理步骤 美国法学家伯顿对法律推理的研究说明，两种推理方式尽管有区别，但关于案件基点的判断却是二者无法回避的，任何案件都存在一个判断的基点或争论点。因此，这两种推理表达了同样的思想方式：类比推理中的同样案件同等对待，与演绎推理中要求连贯地适用规那么，非常相象。类比推理与演绎推理的区别主要表现在寻找基点〔案件可以援引的规那么〕的方法不同。类比推理遵循三个必要步骤：〔1〕寻找判例；〔2〕案件事实上的一样点和不同点；〔3〕判断一样点与不同点的重要程度。
演绎法律推理的基点是指成文法〔制定法〕适用于案件时要确立的法律标准，相当于判例法中寻找到的可以援引的先例。实际上就分为三个必要步骤：〔1〕识别一个权威性的大前提即基点；〔2〕明确表述一个真实的小前提；〔3〕推出一个可靠的结论。在演绎法律推理的过程中，要确定作为基点的标准与案件事实之间关联性的重要程度，以便做出判决结论。
三、法律推理的特征
。这两个前提，一般情况下还必须运用法律解释和法律推理才能到达。
。
，不仅仅包括形式〔演绎〕推理，还包括实质〔辨证〕推理。但总体模式应该是一种形式〔演绎〕论证模式，或者说，形式〔演绎〕推理是首先应该考虑的，实质〔辨证〕推理是在不能用形式〔演绎〕推理时才可加以考虑的。
。